2-06-2779/18 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Iko Nõmm, Malle Seppik Tsiviilasja number 2-06-2779 Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2008, Tallinn Tsiviilasi Ljubov Tšernõševa hagi Eldar Gurbanovi vastu omandiõiguse tunnustamiseks eluruumile ja eluruumi tagastamiseks hageja omandisse Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. novembri 2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eldar Gurbanovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Ljubov Tšernõševa (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x) Kostja Eldar Gurbanov (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Keelduda Eldar Gurbanovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale. 2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile Eldar Gurbanovile ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse otse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (TsMS § 638 lg 9; TsMS § 698 lg 2). Riigikohtule määruskaebust esitada ja muid menetlustoiminguid teha on lubatud üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud ja menetluse varasem käik Eldar Gurbanov esitas 20.12.2007 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 20.11.2007 otsuse peale, millega rahuldati Ljubov Tšernõševa hagi Eldar Gurbanovi vastu omandiõiguse tunnustamiseks eluruumile asukohaga Tallinnas x ja nimetatud eluruumi tagastamiseks hageja omandisse.

Tallinna Ringkonnakohus jättis Eldar Gurbanovi apellatsioonkaebuse 18.01.2008 määrusega TsMS § 638 lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 27 250 krooni riigilõivu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõivu täismäär 27 250 krooni tulenes riigilõivuseaduse lisast 1 ja tsiviilasja hinnast 650 000 krooni, mille oli määranud Harju

2(2) Maakohus 10.03.2006 määrusega vastavalt pooltevahelises korteriomandi müügilepingus ja asjaõiguslepingus nimetatud vaidlusaluse korteriomandi müügihinnale.

Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud Eldar Gurbanovi apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 638 lg 2 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 2 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tallinna Ringkonnakohus andis 18.01.2008 määrusega apellandile puuduste kõrvaldamise tähtaja viisteist päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Toimikus olevast väljastusteatest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 18.01.2008 määrus apellatsioonkaebuse käiguta jätmise kohta apellant Eldar Gurbanovile 29.01.2008 isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Seega oli apellant alates 29.01.2008 teadlik kohustusest kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused ja kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise menetluslikust tagajärjest, kuivõrd teda oli kaebuse käiguta jätmise määruses hoiatatud TsMS § 638 lg 2 alusel.

Tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu 18.01.2008 määruse kättetoimetamise ajast, lõppes apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg 13.02.2008. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Apellant ei täitnud kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu nõudmist ega kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudust. Eldar Gurbanov ei ole puuduste kõrvaldamise tähtaja jooksul ega kuni käesoleva ajani esitanud Tallinna Ringkonnakohtule dokumente riigilõivu tasumise kohta või riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid; samuti ei nähtu Riigikassa elektroonilisest andmebaasist Eldar Gurbanovi apellatsioonkaebuse esitamise eest 27 250 krooni riigilõivu laekumine riigilõivude tasumiseks ettenähtud Tallinna Ringkonnakohtu kontole.

Eeltoodud asjaoludel leiab kolleegium, et Eldar Gurbanovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 638 lg-le 10, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Mare Merimaa

Iko Nõmm

Malle Seppik