2-06-43308/6 · 2-06-43308/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja TAS vahel 12.05.2002.a. sõlmitud liitumislepingutest tuleneva võla summas 1891,25 krooni, viivise summas 1890,25 krooni ning menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kohtuasja number 2-06-43308

Otsuse kuupäev 27.veebruar 2008.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Tsiviilasi AOÜ hagi RI´i vastu 3781,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AOÜ, registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Silver Eensaar, Julianuse Inkasso Agentuur AS, xxx

Kostja RI, isikukood xxx, viibimiskoht xxx Vangla, xxx Asja läbivaatamise kuupäev 27.02.2008.a., kirjalik menetlus

Resolutsioon Hagi rahuldada.

Mõista välja RI´ilt OÜ AOÜ kasuks 3781 (kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend üks) krooni ja 50 senti.

Menetluskulud jätta RI´i kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus. Kostja on eelnimetatud materjalid kätte saanud ja on kohtule 06.02.2008.a.kirjalikult vastanud. Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja tunnistas hagi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et kuivõrd kostja oma 06.02.2008.a. kirjalikus vastuses tunnistas hagi ja selle vastu ei vaielnud, tuleb hagi rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kostja õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik