2-06-8521/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht 03. märts 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-8521 Juhan Juhkamsoo versus Lea Viidik Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 19. juuni 2007 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Lea Viidik (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx x-x, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja Siiri Grünbaum Kostja Juhan Juhkamsoo (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Rahuldada tsiviilasjas kostja avaldus menetluskuludes ja välja mõista Lea Viidikult menetluskulu 6 650 (kuus tuhat kuussada viiskümmend) krooni Juhan Juhkamsoo kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2. Seoses menetluskulude määruse tegemisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni; 3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määrus- kaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 26. juulil 2007 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt on menetluskulude kandjaks hageja Lea Viidik.

2 Kostja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 750 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) kulutused õigusabile 5 900 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve nr 129. Kohus on saatnud kostja avalduse koos lisadega hagejale. Hageja kohtu määratud tähtajaks kostja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlus- osalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõenda- vate dokumentide põhjal.

Arvestades kostja esitatud menetluskulusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et kostja esitatud menetluskulud põhjendatud ja vastavad reaalselt tehtud kulutustele. Nähtuvalt kohtulahendist peab hageja kandma ka advokaadi esindaja kulud. Kohus mõistab teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad tegelikult kulutatud ajale, asja keerukusele ja lepingulise esindaja professionaalsete teadmistele.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaks- määramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.

Toomas Lillsaar

Kohtunik