2-07-23142/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-23142 Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2008. a, Jõhvi, Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

L. D. hagi V.T. vastu põlvnemise tuvastamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

04. märts 2008. a Hageja:

L. D. (IK xxx; elukoht: xxx) Hageja esindaja:

V. K. (IK xxx) Menetlusosalised Kostja:

V. T. (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Tuvastada E. D. (IK xxx) põlvnemine V. T.

Saata kohtuotsuse ärakiri Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemiseks.

Asjaolud ja asja menetluse käik

2

1. Viru Maakohtu menetluses on L.D. hagi V. T. vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks põhjendusel, et poolte kooselust sündis tütar Erika. Lapse isa on Viktor Tuur, kes lapse sünniakti isana kantud ei ole, kuna pooled ei olnud abielus ja ei esitanud ühist avaldust perekonnaseisuosakonnale lapse registreerimiseks.

2. Kirjalikus vastuses hagile kostja hagi ei tunnistanud, sest hageja on kostjale öelnud et viimane ei ole tütre isa.

3. Kohtu 17.12.2007. a määrusega määrati molekulaargeneetiline ekspertiis lapse põlvnemise tuvastamiseks (DNA analüüside võrdlemise teel).

4. 21.01.2008. a ekspertiisiakti kohaselt on tõenäosus, et V. T. on E. D. isa, 99,9999999%.

Kohtuistung

5. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning taotles menetluskulude väljamõistmist kostjalt.

6. Kostja võttis hagi õigeks. Kostja teatas, et on nõus hagejale kohtuväliselt hüvitama pooled hageja kantud menetluskuludest.

Kohtu põhjendused

7. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

8. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on hagi 04.03.2008. a kohtustungil õigeks võtnud.

9. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

10. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga, õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 42, tõenduslikult põhjendatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 21.01.2008. a ekspertiisiaktiga, mistõttu kostja õigeksvõtt vastab tõestele asjaoludele (TsMS § 440 ja § 231).

11. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu kohus menetluskulusid käesolevas asjas poolte vahel ei jaota. Pooled võivad oma menetluskulud (st kostja võib hagejale pooled (50%) hageja kantud menetluskulud hüvitada) jaotada omavahelisel kokkuleppel kohtuväliselt.

3

Kohtunik