2-03-662/25 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-03-662

Määruse tegemise aeg ja koht 20.07.2007, Tallinn

Kohtukoosseis Igor Amann, Tiit Kollom, Viive Ligi

Kohtuasi KÜ Kalda-Kose hagi Lidia Lanbergi vastu võla tasumiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.10.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lidia Lanbergi apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Lidia Lanbergi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik 12.10.2006 otsusega Harju Maakohus rahuldas osaliselt KÜ Kalda-Kose hagi Lidia Lanbergi vastu ja mõistis kostjalt välja võlgnevuse ja viivised 140 732, 05 krooni. Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada. Seaduse kohaselt kuulub niisuguselt apellatsioonkaebuses esitatud nõudelt tasumisele riigilõiv 4750 krooni suuruses summas. Apellant apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei tasunud, vaid taotles 04.12.2006 riigipoolset menetlusabi andmist ja tema vabastamist riigilõivu tasumisest. Menetlusabi taotlus jäeti rahuldamata Tallinna Ringkonnakohtu 15.12.2006 määrusega ja 25.04.2007 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega kohustati apellanti tasuma riigilõivu 4750 krooni. Väljastusteate

2(2) kohaselt sai Lidia Lanberg 25.04.2007 kohtumääruse kätte 24.05.2007. 31.05.2007 esitas Lidia Lanberg korduva menetlusabi taotluse. Ringkonnakohus leidis, et et Lidia Lanbergi taotlus riigipoolse menetlusabi saamiseks ei kuulu menetlemisele. Taotluse osas on seisukoht võetud 15.12.2006 kohtumääruses ning puudub alus selle korduvaks läbi vaatamiseks. Kohus kohustas 01.06.2007 määrusega apellanti tasuma puuduv riigilõiv 4750 krooni ja esitama summa tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Apellant sai kohtumääruse kätte 04.07.2007. Seni ei ole apellant tasunud riigilõivu. 19.07.2007 esitas apellant korduva menetlusabi taotluse ning palus riigilõivu tasumine jagada kolmeks osaks: 1600 krooni 24.08.2007, 1600 krooni 24.09.2007 ja 1550 krooni 20.10.2007.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Lidia Lanberg sai Tallinna Ringkonnakohtu 01.06.2007 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva allkirja kohaselt kätte 04.07.2007. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 19.07.2007. Ringkonnakohus selgitas 01.06.2007 määruses apellandile, et riigipoolse menetlusabi taotluse osas on seisukoht võetud 15.12.2006 määruses ning puudub alus taotluse korduvaks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus hoiatas 01.06.2007 määruses apellanti TsMS § 638 lg 2 alusel, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 638 lg 2 alusel tuleb Lidia Lanbergi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Igor Amann Tiit Kollom Viive Ligi