Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-53104/9 AI generated

2-07-53104/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-53104/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-53104 Tsiviilasi LE hagi ME vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LE(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Kostja ME(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak Kohtuistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-07-53104/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Anda tagasi ME abielueelne perekonnanimi AM AN. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

Keywords

AI generated
protection of the name restricted registered share first name official change of surname anonymisation of party names clarity of trade name
AI generated
2-22-11684/8
E Ma (edaspidi hageja) esitas P Mi (edaspidi kostja) vastu hagi abielu la-hutamise nõudes.
2-21-15826/10
K. L. (hageja) esitas 8. oktoobril 2021 M. L. (kostja) vastu hagi, milles palus lahutada tema ja kostja vahelise abielu. Hagiavalduse kohaselt lõppesid poolte abielusuhted juulis 2021 ja hageja ei soovi abielu jätkata. Kostja ei ole olnud nõus lahutama abielu perekonnaseisuasutuses.
2-06-13254/2
august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13254 Tsiviilasi I.P hagi D.P vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I.P Kostja D.P Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada D.P ja I.P abielu, mis on sõlmitud 12.01.2002.a. Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr 55.
2-25-14859/4
Lahutada G.Z-i ja Z.I abielu, mille kohta on tehtud 28.
2-22-6945/6
J V (V) esitas A V vastu hagi abielu lahutamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

3. märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-53104 Tsiviilasi LE hagi ME vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LE(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Kostja ME(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak Kohtuistungi toimumise aeg

26. veebruar 2008. a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada LE ja ME abielu, mis on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX

3. Anda tagasi ME abielueelne perekonnanimi AM AN. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

Asjaolud 21.12.2007.a esitas LE hagi ME vastu abielu lahutamiseks. Kohtuistungil jäi hageja abielulahutuse nõude juurde ning kostja nõustus abielu lahutama. Kostja soovib endale tagasi abielueelset perekonnanime AM AN.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest nähtuvalt (t lk 8) on pooled XXX sõlminud abielu Tallinna Perekonnaseisuametis ja selle kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et abielusuhted on lõppenud ja poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Nimeseaduse § 11 lg 2 p-i 1 kohaselt taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kohus asub seisukohale, et vastavalt kostja taotlusele tuleb talle tagasi anda perekonnanimi AM AN. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Viivi Villemson Kohtunik