Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-43996/6 AI generated

2-07-43996/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-43996/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-43996 Tsiviilasi GUavaldus Ü OÜ vastu dokumentide ja teabe esitamise kohustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja GU(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldaja esindaja vandeadvokaat Mati Maksing Puudutatud isik Ü OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isiku lepinguline esindaja Ivo Kallas Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-43996/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leidis: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-43996 Tsiviilasi GUavaldus Ü OÜ vastu dokumentide ja teabe esitamise kohustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja GU(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldaja esindaja vandeadvokaat Mati Maksing Puudutatud isik Ü OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isiku lepinguline esindaja Ivo Kallas Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus GU avalduses Ü OÜ vastu dokumentide ja teabe esitamise kohustamiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud GU esitas avalduse Ü OÜ vastu dokumentide ja teabe esitamise kohustamiseks. 26.02.2008 esitas avaldaja taotluse avaldusest loobumiseks seoses poolte vahel kokkuleppele jõudmisega. Avaldaja palub tsiviilasja menetluse lõpetada.

Kohus leidis: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Avaldaja ja puudutatud isiku vahel sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt on puudutatud isik loobumise avalduse esitamisest teadlik ning pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Avaldaja on teadlik avaldusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Viivi Villemson Kohtunik