3-07-2419/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-07-2419 Otsuse kuupäev 29.02.2008 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Vadim Poslavski kaebus Tartu Vangla direktori 21.11.2007 käskkirja nr 1-4/1354 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 14.02.2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vadim Poslavski, vastustaja - Tartu Vangla esindaja Eva Panksepp Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

28.11.2007 saabus Tartu Halduskohtule vahistatu Vadim Poslavski avaldus. Avalduses palus Vadim Poslavski algatada tema avalduse alusel halduskohtumenetlus, vaadata läbi Tartu Vangla direktorile Kalev Ilvesele esitatud pretensioonid ning soovis talle tekitatud moraalse ja füüsilise kahju eest hüvitist. Vadim Poslavski taotles riigilõivu tasumisest vabastamist ning kohtus kaitsja võimaldamist.

11.12.2007 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta ja määras tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Samal kuupäeval tehtud kohtumäärusega jättis kohus rahuldamata V. Poslavski taotluse riigi õigusabi saamiseks.

18.12.2007 esitas Vadim Poslavski kohtule kaebuse täpsustuse. Kaebuse esitaja täpsustas kaebuse nõuet ja palus tühistada Tartu Vangla direktori 21.11.2007.a käskkiri nr1-4/1354, millega määrati talle distsiplinaarkaristus. Kaebaja palus jätta kahju hüvitamise nõude hetkel tähelepanuta, kuna käesoleva kohtuasja raames ei soovi ta seda esitada. 02.01.2008 kohtumäärusega võttis kohus Vadim Poslavski kaebuse Tartu Vangla direktori 21.11.2007.a käskkirja nr 1-4/1354 tühistamise nõudes menetlusse.

2 Kaebuse taotlus ja põhjendused

Kaebuse esitaja palus tühistada Tartu Vangla direktori 21.11.2007.a käskkirja nr 1-4/1354, millega karistati teda 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega valvur Haibula Zirkilovi sõimamise, solvamise ja ähvardamise eest.

Kaebuse esitaja seletuse kohaselt tuli 16. oktoobril 2007 tema kambri 3107 juurde valvur Haibula Zirkilov ja lülitas sisse laevalgustuse. Kaebuse esitaja viibis kambris koos kambrikaaslase Kirill Bobininiga, kellega koos palusid nad viisakalt läbi ukse, et valvur laevalgustuse välja lülitaks, kuna väljas on veel valge ja liigne kunstlik valgus kahjustab nägemist. Selle peale tegi valvur Zirkilov lahti ukse sees oleva toiduluugi ja küsis, miks teda solvatakse ning nõudis, et temasse suhtutaks lugupidavalt. Valvur Zirkilov ütles, et ta on Tartu linnas tuntud autoriteet ja kui ta tahab, siis ta saab tekitada kaebuse esitajale ja tema kambrikaaslasele vanglas probleeme.

Kaebuse esitaja väitel tema valvur Zirkilovit ei solvanud ega ähvardanud, ütles vaid, et endast lugupidav mees ei ähvarda läbi ukse kinnipeetavaid, kes on temast sõltuvad. Kaebuse esitaja märkis, et on teadlik sellest, et valvuri solvamisele ja ähvardamisele võib järgneda karm karistus. Suheldes vanglatöötajate ja ka kinnipeetavatega on ta alati vaoshoitud ja viisakas, varem ei ole teda distsiplinaarkorras karistatud.

Kaebuse esitaja väitel 16. oktoobri 2007.a. toimunud intsidendi kohta koheselt keegi temalt seletust ei küsinud, valvuri poolt ettekande kirjutamisest ei olnud ta teadlik. Ettekandega sai ta tutvuda alles 6. novembril 2007 ning siis kirjutas ka seletuskirja. Siis kirjutas seletuskirja ka Kirill Bobinin, kes selleks ajaks enam kaebuse esitajaga ühes kambris ei olnud.

Kaebuse esitaja leidis, et valvur on oma ametit ära kasutades kaebuse esitajat laimanud, valvuril ei ole oma sõnade kinnitamiseks ühtegi tõendit, tal oli võimalus kutsuda intsidendi juurde teine valvur, kes saaks nüüd tema sõnu kinnitada, seda ta ei teinud. Kaebuse esitaja arvates on ta kandnud karistust ebaõiglaselt.

Tartu Vangla vastuväited

Tartu Vangla leidis, et Vadim Poslavski kaebus on põhjendamatu ja palus jätta selle rahuldamata.

Tartu Vangla direktori 21.11.2007.a käskkirjaga nr 1-4/1354 karistati Vadim Poslavskit 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et tema viibides 16.10.2007.a eeluuritavate eluhoone 11 sektsioonis kambris 3107 sõimas, solvas ja ähvardas vanglaametnikku, rikkudes sellega Tartu Vangla Kodukorra 7.2.4. ja 7.1.1. ning vangistusseaduse § 67 p 1 sätestatud nõudeid.

Tartu Vangla Kodukorra p 7.2.4 keelab kinnipeetavatel suhtlemisel vanglateenistujatega ja vanglat külastavate isikutega kasutada ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid ja laimavaid väljendeid. Kodukorra punkt 7.1.1 kohustab kinnipeetavaid täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, Tartu Vangla Kodukorda, alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Vangistusseaduse § 67 p 1 kohustab kinnipeetavaid täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele.

Vadim Poslavski on tutvunud vangla sisekorda reguleerivate õigusaktidega kahel korral: 15.12.06.a ja 20.03.07.a ja seega on teadlik kinni peetavatele isikutele esitatavatest nõuetest.

3 Vadim Poslavski rikkus eelnimetatuid Tartu Vangla Kodukorra sätteid oma süülise käitumisega, mis on VangS § 64 sätestatud nõuete kohaselt läbiviidud distsiplinaarmenetluse käigus tõendamist leidnud. Distsiplinaarkaristus on määratud VangS § 64 lg 41 sätestatud rikkumise teadasaamisest 1 kuulisest tähtajast hiljem põhjusel, et V. Poslavski viibis perioodil 18.10- 25.10.07.a Kohtla-Järve Arestimajas ning nimetatud perioodi ei arvata distsiplinaarmenetluse määramise tähtaja hulka (VangS § 64 lg 41 teine lause).

Kaebaja tunnistab ka ise oma kaebuses, et temal tekkis 16.10.07.a konflikt Tartu Vangla vanglaametnikuga. Kaebaja poolt on esitatud väide, et tema ei ähvardanud vanglaametnikku ja seda võib tõendada kambrikaaslane Kirill Bobinin. Kirill Bobinini seletuskiri sellist väidet ei kinnita, kuna oma seletuskirjas K. Bobinin selgitab ainult enda käitumist toimunud situatsioonis aga ei kinnita, et Vadim Poslavski ei ähvardanud vanglaametnikku.

Aktiga seletuskirjast loobumise kohta, mis on koostatud rikkumisega samal kuupäeval ja mille tõelevastavust on oma allkirjaga kinnitanud Haibula Zirkilov, on ümber lükatud kaebaja väide, nagu ei oleks talle võimaldatud koheselt toimunu kohta selgitusi anda. Kaebaja sai kasutada oma õigust olla ärakuulatud distsiplinaarmenetluse läbiviimise käigus, talle anti võimalus omapoolseid seletusi anda ja seda kaebaja ka kasutas. Kaebajal oli võimalus veelkord, peale distsiplinaarmenetluse protokolliga tutvumist, millest ta sai teada, millistele tõenditele asjaolude tuvastamisel menetleja on tuginenud, esitada omapoolsed märkused. Seda kaebaja aga ei teinud. Seega kaebajal olnud piisavalt võimalusi omapoolsete seletuse andmiseks ning Tartu Vangla ei ole menetlusnorme rikkunud.

VangS § 100 kohaselt võib vahistatule vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirja või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest kohaldada distsiplinaarkaristusi milleks on: noomitus, isiklike vahendite arvel lisatoitlustamise õiguse keelamine kuni kaheks kuuks ja kartserisse paigutamine kuni 30 ööpäevaks. VangS 100 lg 3 kohaselt võetakse distsiplinaarkaristuse valikul arvesse eelvangistuse põhjust ja eesmärki.

Arvestades asjaolu, et kaebaja poolt toimepandud süütegu peeti vanglas sedavõrd raskeks, et esmalt suunati H. Zirkilovi ettekanne julgeolekuosakonnale seisukoha võtmiseks kriminaalasja algatamise osas. Kuna H. Zirkilov aga ei pidanud enda isikule suunatud ähvardust sedavõrd reaalseks, siis puudus ajend kriminaalmenetluse algatamiseks ning edasine menetlus toimus vastavalt distsiplinaarmenetluse sätetele.

Vastustaja oli seisukohal, et vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Kõnealune haldusakt on antud pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas ning vastab vorminõuetele. Direktori otsus on kaalutletud ja määratud karistus proportsioonis üleastumise raskusega.

Kohtu otsus ja põhjendused

Kohus jätab kaebuse rahuldamata.

Tartu Vangla direktori 21.11.2007.a käskkirjaga nr 1-4/1354 karistati Vadim Poslavskit 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et tema viibides 16.10.2007.a eeluuritavate eluhoone 11 sektsioonis kambris 3107 sõimas, solvas ja ähvardas vanglaametnikku, rikkudes sellega Tartu Vangla Kodukorra 7.2.4. ja 7.1.1. ning vangistusseaduse § 67 p 1 sätestatud nõudeid.

Kaebaja väitel ei ole talle süükspandav distsiplinaarüleastumine piisavalt tõendatud. Haibula Zirkilovil ei ole oma sõnade kinnitamiseks ühtegi tõendit, tal oli võimalus kutsuda intsidendi

4 juurde teine valvur, kes saaks nüüd tema sõnu kinnitada, seda ta aga ei teinud. Kaebaja sõnu, et pöördus valvuri poole viisakas vormis, kinnitab tunnistajana üle kuulatud Kirill Bobinin.

Kohtul ei ole alust arvata, et valvur Haibula Zirkilovi poolt 16. oktoobril 2007.a. koostatud ettekanne on alusetu. Ettekandes on ka märgitud, et kinnipeetav keeldus seletuskirjast (tl 12) ja selle kohta on koostatud vastav akt (tl 15). Vangla esindaja selgituse kohaselt on valvur kohustatud iga intsidendi korral koostama peakorrapidajale ettekande, kes edastab selle vangla direktorile, kes omakorda otsustab, kas algatada distsiplinaarmenetlus või mitte (tl 61).

Ettekanne on edastatud vangla direktorile ning vangla direktori asetäitja vangistuse alal on küsinud julgeolekuosakonna seisukohta. Kaalumisel on olnud küsimus kriminaalmenetluse alustamisest seoses 16.10.2007 toimunud intsidendiga. Julgeolekuosakonna ettepanekul on alustatud distsiplinaarmenetlus. Distsiplinaarmenetluse tulemusena on jõutud seisukohale, et vahistatu Vadim Poslavski pani toime süülise distsipliinirikkumise ning teda on vajalik distsiplinaarkorras karistada. Distsiplinaarmenetluse protokollile keeldus V. Poslavski alla kirjutamast (tl 10 -12).

Kohus kuulas kohtuistungil tunnistajatena üle Haibula Zirkilovi ja Kirill Bobinini. 16.10.2007 koostatud ettekandes märgitud asjaolusid on Haibula Zirkilov kinnitanud kohtuistungil antud ütlustes. Haibula Zirkilovi ütluste kohaselt kontrollis ta oma tööülesannete täitmisel kambreid ja lülitas sisse valguse, kuna oli juba pime. Vadim Poslavski sõimas teda ja ähvardas ära tappa, kui ta vanglast kahe päeva pärast välja saab. Tunnistaja koostas selle kohta ettekande. Seletuskirja kirjutamisest Poslavski keeldus. Kirill Bobinin konflikti ei sekkunud (tl 63).

Kirill Bobinin väitis kohtus, et konflikt valvur Haibula Zirkiloviga oli, kuid Vadim Poslavski valvurit ei sõimanud ega ähvardanud. Läbi avatud toiduluugi suhtles valvuriga hoopis tema ( tl 65). Tõendeid kogumis hinnates ei ole Bobinini ütlused kohtu arvates usaldusväärsed.

Kaebuse esitaja pani distsiplinaarüleastumise toime 16.10.2007.a., karistus selle eest määrati talle 22.11.2007.a. VangS § 101 lg 1 kohaselt kohaldatakse vahistatute puhul distsiplinaarmenetluse läbiviimisele ja distsiplinaarkaristuse määramisele käesoleva seaduse § 64 sätteid. § 64 lg 41 kohaselt distsiplinaarkaristuse võib määrata kuue kuu jooksul arvates rikkumise toimepanemise päevast, kuid mitte hiljem kui ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Tähtaja hulka ei arvata aega, kui kinnipeetav viibib arestimajas või haiglas. Vadim Poslavski viibis 18.10.2007 - 25.10.2007 Kohtla-Järve arestimajas seoses kriminaalasja arutamiseks määratud kohtuistungiga Ida-Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajas. Seega on distsiplinaarkaristuse määramisel järgitud seaduses sätestatud tähtaega.

Kohus on seisukohal, et Vadim Poslavski suhtes on distsiplinaarmenetlus läbi viidud nõuetekohaselt ning menetluse tulemusena antud Tartu Vangla direktori 21.11.2007.a. käskkiri nr 1-4/1354 on õiguspärane, haldusakt on antud pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas ning vastab vorminõuetele. Arvestades distsiplinaarsüüteo asjaolusid on Tartu Vangla direktori poolt kaebuse esitajale distsiplinaarkaristuse määramine kaalutletud otsus ja määratud distsiplinaarkaristus on proportsioonis üleastumise raskusega.

Mai Saunanen kohtunik