2-08-346/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Legislator headnote
AI generated2-08-346/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-346 Tsiviilasi AV hagi JS´e vastu 31 250,00 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AV(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Janek Valdma (Advokaadibüroo XXX) Kostja: JS (isikukood XXX, elukoht XXX)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista JS`elt (isikukood XXX, elukoht XXX) võlgnevus 31 250,00 (kolmkümmend üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni AV kasuks. 3. Menetluskulud jätta täies ulatuses JS´e kanda. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. 2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXXXXXXXXXXX) või Hansapangas (arve nr XXXXXXXXXXXX) märkides viitenumbriks XXXXXXXXXXXXXX 3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.
EELNEV MENETLUS
Hageja esitas 07.01.2008.a kohtule hagiavalduse kostja vastu 31 250,00 krooni saamiseks.
2-08-346
2 Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega anti kostjale isiklikult allkirja vastu üle 04.02.2008.a. Vastamise tähtpäev saabus seega 25.02.2008.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
KOHTUOTSUSE ÕIGUSLIK PÕHJENDUS
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.
Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 24.08.2005.a. kostja sõlmitud krediidilepingust AS Balti Investeeringute Grupiga (BIG), mida hageja käendas ning 22.08.2005.a. hageja ja BIG´i vahel sõlmitud käenduslepingust. 12.10.2006.a. tasus hageja kogu kostja võla BIG´i ees. Kostja võlg hageja ees on 31 250,00 krooni.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 152 lg 1 kohaselt läheb põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Põhivõlgnik võib nõudele esitada nii vastuväiteid, mis tal olid võlausaldaja vastu, kui ka vastuväiteid, mis tulenevad tema ja käendaja vahelisest õigussuhtest.
TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldas, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik