2-06-3853/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2008.a, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3853 Tsiviilasi K A J M vastu menetluskulude summas 1350,00 krooni kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K A (i.k.xxx), aadress: xxx Kostja: J M (i.k. xxx), aadress: xxx Kostja esindaja: W I (volikirja alusel), xxx RESOLUTSIOON Välja mõista J M K A kasuks menetluskulud summas 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni ja 00 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada J Makov’i tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3;

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hagejale ja kostja esindajale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja K A esitas 14.06.2007.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-06-3853. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 16.05.2007.a. tehtud kohtuotsuse alusel. Tagaseljaotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk J M. Kohtuotsus jõustus 04.006.2007.a.

Hageja avalduse kohaselt menetluskuluks nimetatud tsiviilasjas on hageja poolt tasutud kulud õigusabile 06.01.2006.a.summas 500 krooni, 17.03.2006.a. summas 500 krooni ja 30.01.2007.a. summas 350 krooni, mida tõendavad dokumendid on lisatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr. 2-06-3853 kokku on 1350,00 krooni.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtuametnik, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 08.01.2008.a. vastaspoolele J M. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 21.01.2008.a. Tähtajaks on kostja esitanud vastuväite, milles ta palub jätta hageja avaldus menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata, kuna kostja arvates ei kuulu hageja kohtuvälised kulud menetluskulude hulka, pole piisavalt tõendatud ega kuulu seetõttu kostjalt väljamõistmisele. Kohus edastas kostja vastuväite hagejale ning andis talle tähtaja omakorda vastuväite esitamiseks. Hageja seisukohta ei esitanud.

TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi.

Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades J M hüvitama K A menetluskulud summas 1350 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunikuabi asub seisukohale, et hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramise ja väljamõistmise kohta on kohtule esitatud tähtaegselt ja korrektselt. Vale on kostja väide, et menetluskulude nimekirja ei ole avaldusele lisatud ja seega on hageja rikkunud kohtule dokumentide esitamise nõudeid. Menetluskulude nimekiri sisaldub avalduses ja kohus loeb selle korrektselt esitatuks. Kohus selgitab kostjale, et vastavalt TsMS § 138 lõikele 1 on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama seaduse § 144 sätestab kohtuväliste kulude loetelu, milleks on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Jõustunud kohtuotsusega on kostja kanda jäetud menetluskulud, mitte ainult kohtukulud, seega asub kohus seisukohale, et hageja menetluskulud tuleb kostjalt täies mahus välja mõista, kuna kostja on oma vastuväites ajanud segamini kohtukulud ja menetluskulud. Samuti on ebaõige kostja seisukoht, et kulusid tõendavate kviitungite koopiad ei sobi tõenditeks. Kohus asub seisukohale, et õigusabi ning nõustamise eest tasu maksmine ehk hageja poolt menetluskulu kandmine on piisavalt tõendatud hagejale õigusabi osutanu poolt väljastatud kviitungitega.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. J M tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni.

Kohtunikuabi:

/allkiri/

Katrin Lell

Ärakiri õige

Nooremreferent S.Kuusmann

Kohtumäärus jõustus 04.märts 2008 Nooremreferent S.Kuusmann