2-07-34481/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedveebruar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-07-34481 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2993 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; kostja X
Legislator headnote
AI generated2-07-34481/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hagiavalduse sisu Hageja ja kostja sõlmisid 18.02.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 03.09.2007 esitas hageja Tartu Maakohtule hagi kostja liitumislepingust tuleneva põhivõlgnevuse nõudes summas 1497 krooni ja viivistenõudes summas 1496 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 2993 krooni.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-07-34481 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2993 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; kostja X
RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista X lt AS EMT kasuks võlg ja viivised summas 2993 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend kolm) krooni.
3. AS-i EMT menetluskulud jätta X kanda.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.
Hagiavalduse sisu Hageja ja kostja sõlmisid 18.02.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 03.09.2007 esitas hageja Tartu Maakohtule hagi kostja liitumislepingust tuleneva põhivõlgnevuse nõudes summas 1497 krooni ja viivistenõudes summas 1496 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 2993 krooni.
Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse kätte avalikult, so avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13.12.2007. TsMS § 317 lg 5 kohaselt on menetlusdokument isikule kätte toimetatud 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 28 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Hagi on tõendatud liitumislepingutega, 28.04.2005 kostjale esitatud võlanõudega, kostjale esitatud arvetega ja EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 2993 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Kohtunik