2-04-2052/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-04-2052

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht:xxx); hageja lepinguline esindaja Kadi Kuusk (advokaadibüroo Teder,Glikman ja Partnerid, Tornimäe 2, 10145 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx); kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Nele Tammemäe ja vandeadvokaat Kristiine Lee (advokaadibüroo Küllike Namm, Pronksi 3, 10124 Tallinn).

Kohtuistungi toimumise aeg

20. veebruaril 2008 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja xxx; hageja lepinguline esindaja Kadi Kuusk; kostja xxx; kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Nele Tammemäe ja vandeadvokaat Kristiine Lee

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada xxx ja xxx vaheline kompromiss järgmiselt:

1. kostja xxx kohustub 1 (ühe) aasta jooksul arvates 20.03.2008.a igakuiselt 20. (kahekümnendaks) kuupäevaks tasuma xxx arveldusarvele nr 221006122392 aktsiaseltsis Hansapank 7 750 (seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni kuni kogu võlgnevuse s.o 93 000 (üheksakümmend kolm tuhat krooni) tasumiseni;

2. pooltel puuduvad üksteise vastu edaspidiselt kõik nõuded, millised tulenevad käesoleva tsiviilasja vaidlusalusest esemest. II Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

2-04-2052

2(2) Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

xxx on esitanud hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 20.02.2008 toimunud kohtuistungil esitasid pooled omavahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s

430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

xxx on esitanud hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes 20.02.2008 on menetlusosalised sõlminud kompromissi ning palunud selle kohtul kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale (TsMS §

661 lg 4).

Kohus selgitab hagejale, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust vastavasisulise taotluse alusel, kui pooled sõlmivad kohtumenetluses kompromissi.

Merike Varusk Kohtunik