3-08-175/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-175 Haldusasi AS Saurix Petroleum kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr. VTO 223591 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja AS Saurix Petroleum, vastustaja AS Ühisteenused RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr. 3-08-175 seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega (HKMS § 24 lg 1 p 4). 2. Mõista AS-ilt Ühisteenused AS Saurix Petroleum kasuks välja kantud kohtukulud, summas 2460 krooni (HKMS § 92 lg 5). Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtusse Tallinna Halduskohtu kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

1. Tallinna Transpordiamet tunnistas 12.02.2008 teatise nr. 5-4/08/4888 kohaselt kehtetuks viivistasu otsuse nr. VTO 223591, millega teavitas AS-i Saurix Petroleum ning AS Ühisteenused esitas kohtule kirjaliku taotluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamiseks. 18.02.2008 kohtunõudega nõudis kohus kaebuse esitajalt seisukohta menetluse lõpetamise taotluse osas ning teavitas kaebuse esitajat menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2. 21.02.2008 kirjaga nõustus kaebuse esitaja menetluse lõpetamisega haldusasjas ning taotles HKMS § 92 lg 5 ning § 93 lg 1 alusel menetluskulude väljamõistmist, esitades kohtukulude nimekirja ja kuludokumendid. Kaebuse esitaja esitas kohtule AS Saurix Petroleum raamatupidamise konto väljavõtte, millest nähtub, et AS Saurix Petroleum on tasunud Tallinna Transpordiametile viivistasu otsusega ettenähtud 480 krooni koos panga ülekande tasuga, mis moodustas 50 krooni ning õigusabi eest, summas 1850 krooni, mille kohta esitati tasumise arve ja dokument vastava panga ülekande kohta. Samuti palus kaebuse esitaja vastustajalt välja mõista

kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, summas 80 krooni, mis ei sisaldu arves õigusabi eest. Vastav kviitung on toimikus. Kaebuse esitaja taotleb, et kohus mõistaks vastustajalt välja ka kaebuse esitaja materjali kulud, 10 krooni leht, kokku 61 lehte, millest 30 lehte kaebuse esitamisel ja 31 lehte kohtunõudele vastamisel, arvestusega üks komplekt kohtule (21 lehte), üks komplekt vastustajale (20 lehte) ja üks komplekt kaebuse esitajale (20 lehte) – kokku 610 krooni. 3. Kohus on seisukohal, et AS Ühisteenused taotlus tuleb rahuldada ning menetlus asjas lõpetada. HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitaja taotleb asja läbivaatamist. Kaebuse esitaja on menetluse lõpetamisega nõustunud ega soovi asja läbivaatamist. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 4. HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p-s 4 sätestatud alusel. HKMS § 83 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja taotlus kohtukulude väljamõistmiseks vastustajalt, summas 3070 krooni, kuulub rahuldamisele osaliselt, summas 2460 krooni. Taotlus arvata kohtukulude hulka ka väidetavad materjali kulud lehtede paljundamise eest tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja ei ole esitanud kviitungit, milles nähtuks vastava kulu kandmine. Samuti tuleb eeldada, et kõik kaebuse esitamisega seonduvad materjalikulud sisalduvad õigusabi tasus ning õigusabi teenuse saaja ei pea nende eest õigusabi osutajale eraldi tasuma. Kuivõrd vastav summa õigusabi tasus ei sisaldunud ning eraldi kuludokumente kulu kohta esitatud ei ole, jääb taotlus vastavas osas rahuldamata. Vastustajalt kuulub väljamõistmisele 2460 krooni.

Tiina Pappel kohtunik