2-07-51946/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-51946

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 27.veebruar 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-51946

Tsiviilasi

A K hagi A K vastu elatise ja

lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA A K , isikukood xxxx, elukoht xxxx

KOSTJA A K , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada elatise nõude osas

Välja mõista A K alates 01.01.2008.a. elatise katteks xxxx.a. sündinud tütar J ülalpidamiseks 2175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni A K kasuks. Jätta lapse elukoha kindlaksmääramise nõue läbi vaatamata eraldi määrusega.

Menetluskulude jaotus

Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagiavalduses esitatud nõude kohaselt on poolte abielust sündinud tütar J , kes elab koos hagejaga ja on tema ülalpidamisel. Kostja materiaalselt perekonda ei toeta, lapse ülalpidamiseks kulub kuus keskmiselt 5000 krooni. Menetluse käigus oli hageja nõus muutma elatise väljamõistmise aega ja elatis välja mõista alates 01.01.2008 ja oli nõus kostja poolt elatise makmisega seaduses ettenähtud miinimumsuuruses.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. Suuliselt istungil kinnitab, et on nõus tasuma elatise katteks seaduses ettenähtud miinimumsuurust.

Kohtu järeldused

Kohus leiab, et kostja on hagi sisuliselt tunnistanud, kuivõrd ta ei ole vaidlustanud asjaolu, et lapse vajadused on kooskõlas elatise miinimumsuurusega. Kostja vastuväited põhinevad sellel, et ta on tasunud lapse koolifondi makseid ja et tema ülapidamisel on veel üks laps. Kostja on nõustunud elatise maksmisega hageja poolt menetluse käigus esitatud nõudega elatise tasumiseks seaduses sätestatud miinimumsuuruses , seega sisuliselt on tegemist hagi õigeksvõtmisega.

Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus vajalikuks eraldi analüüsida lapse vajaduste põhjendatust ja kostja varanduslikku seisundit.

PerekS § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.

PerekS § 61 lg.2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

PerekS § 61 lg.4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtesutatud kuupalga alammäära.

Tõenditena on kohus arvestanud sünnitunnistuse ärakirjaga, hageja perekonnakoosseisu tõendiga..

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 31. märtsil 2008.a Nooremreferent

I.Golubev