2-05-656/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruaril 2008, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-05-656 (endine nr. 2-227/05) Tsiviilasi OÜ A hagi J. P. vastu võlgnevuse summas 7 722,50 krooni ja viivise summas 6 255,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: OÜ A (registrikood: xxx; asukoht: xxx; seaduslik esindaja: V. D.) Kostja: J. P. (isikukood: xxx; elukoht:xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista J. P. OÜ A kasuks kokku 15 027,70 (viisteist tuhat kakskümmend seitse ktooni ja seitsekümmend senti), millest 7 722,50 krooni võla katteks, 6 255,20 krooni viiviste katteks ja 1 050 krooni menetluskulude katteks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile, ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr xxx AS-is S või arvelduskontole nr xxx AS-s H viitenumbriga 3100057484 kautsjoni summas 350 krooni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Adelan hagi J. P. vastu võlgnevuse summas 7 722,50 krooni ja viivise summas 6 255,20 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 22.04.2005.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Otsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi

Tsiviilasi nr 2-06-19322

2(2) tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 13 977,70 krooni ulatuses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1.

Menetluskulud

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 1050 krooni (tl 3) ning palus seda välja mõista kostjalt tema kasuks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud hageja kohtukulud – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1 050 krooni hageja kasuks.

Tamara Šabarova Kohtunik