2-07-1676/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-1676

K O H T U M Ä Ä R U S

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsusega nr. 2-1651/02 mõisteti V. R.’ilt AS Eesti Maapank kasuks välja 44 232, 76 krooni ja riigi tuludesse riigilõiv 3150 krooni. V. R. esitas Narva linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsusele apellatsioonikaebuse. 26.05.2006.a Viru Ringkonnakohtu otsusega tühistati Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsus osaliselt ja mõisteti V. R. välja 16 185 krooni ja riigituludesse riigilõivu 1250 krooni.

Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsuse alusel oli algatatud kohtutäituri R. K. poolt 08.12.2006.a täitemenetlus võlgniku V. R. suhtes (täiteasi nr 072/2006/3628). Koos täitmisteatega oli võlgnikule saadetud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, mille alusel mõisteti võlgnikult välja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2008. a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1676 Tsiviilasi V. R. kaebus kohtutäitur R. K. otsuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: V. R. /isikukood xxx, elukoht: xxx/ Asjast puudutatud isik: kohtutäitur R. K. /asukoht: xxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kaebus osaliselt. 2. Tunnistada ebaseaduslikuks ja tühistada kohtutäituri 08.12.2006 otsus täiteasjas nr 072/2006/3628 kohtutäituri tasu väljamõistmise osas. 3. Jätta kaebus kohtutäituri otsuse peale ülejäänud osas läbi vaatamata. 4. Määrus saata pooltele teadmiseks. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2-07-1676 täitemenetluse alustamise tasu 118 krooni, kohtutäituri tasu summas 1274 krooni. V. V. R. poolt oli tasutud 31.12.2006.a Viru Ringkonnakohtu otsuse alusel 1250 krooni.

Võlgnik esitas Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse kohtutäituri otsuse peale, milles palub kohustada kohtutäiturit lõpetada täitemenetlus ja tunnistada ebaseaduslikuks kohtutäituri tasu väljamõistmine.

Võlgnik väidab, et täitemenetlus on algatatud ebaseaduslikult ning kuulub lõpetamisele. Võlgnik põhistab kaebust järgmiste väidetega: 1. Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsus ei olnud jõustunud. 2. Viru Ringkonnakohtu otsusega tühistati Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsus osaliselt ja mõisteti võlgnikult välja 1250 krooni riigilõivu. 3. Viru Ringkonnakohtu 26.05.2006.a otsuse alusel on võlgnik tasunud temalt välja mõistetud riigilõivu 1250 krooni.

Võlgnik väidab, et kohtutäituri tasu summas 1274, 40 krooni ja täitemenetluse alustamise tasu summas 118 krooni väljamõistmiseks ei olnud alust, kuna võlgnik on tasunud Viru Ringkonnakohtu otsuse alusel temalt välja mõistetud riigilõivu.

Võlgnik leiab, et puudusid alused täitemenetluse alustamiseks ja kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. Algatatud täitemenetlus kuulub lõpetamisele ning kohtutäituri tasu väljamõistmine on ebaseaduslik.

Kohtutäituri vastus

Kohtutäituri vastuse kohaselt saatis Kohtute raamatupidamiskeskus täitmisele Viru Ringkonnakohtu 26.05.2006.a otsuse tsiviilasjas 2-02-267, mille alusel mõisteti V. R. välja riigilõiv summas 1250 krooni. Nimetatud kohtuotsusele oli lisatud ka Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsus 2- 1651/02. Ekslikult oli avatud täitemenetlus 072/2006/3628 Narva Linnakohtu otsuse alusel ja edastatud täitmisteade koos kohtutäituri tasu väljamõistmine otsusega V. R.. Oleks pidanud avama Viru Ringkonnakohtu otsuse alusel. Täitmisteates oli muuhulgas kirjas ka järgnev: kui olete nõude enne täitmisteate kättetoimetamist tasunud, siis palun esitada kohtutäiturile tasumist tõendav dokument. Täitmisteate sai V. R. kätte 18-20.12.2006.a, riigilõivu tasus 31.12.2006.a. Teate riigilõivu tasumise kohta sai kohtutäitur Kohtute Raamatupidamiskeskuselt, peale mida lõpetas 20.02.2007.a täitemenetluse 072/2006/3628. Kohtutäitur palub jätta hagi läbi vaatamata ja lõpetada menetlus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 15 on kaebus kohtutäituri otsuse peale hagita asi.

Hagita asja vaatab kohus TsMS § 477 lg 1 alusel läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.

Pooled soovisid asja läbivaatamist kirjalikus menetluses.

TsMS § 477 lg 4 sätestab, et kohus ei ole hagita asjas seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-07-1676 TsMS § 477 lg 5 kohaselt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

Otsuse tegemise ajal kehtinud kohtutäituri seaduse § 28 kohaselt võis kaebuse kohtutäituri tasu ebaõige määramise kohta kohustatud isik esitada kohtutäituri büroo asukoha järgsele maakohtule talle kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus oli tehtud 08.12.2006, V. R. esitas kohtule kaebuse 10.01.2007 ehk tähtajast kinni pidades.

Kohtutäituri poolt kohtule saadetud vastusest nähtub, et kohtutäitur on ekslikult algatanud täitemenetluse 072/2006/3628 Narva Linnakohtu 29. oktoobri 2004.a otsuse alusel ja edastanud täitmisteate koos kohtutäituri tasu väljamõistmine otsusega V. R., oleks pidanud algatama Viru Ringkonnakohtu otsuse alusel.

Seega algatas kohtutäitur 08.12.2006.a-l täitemenetluse Narva Linnakohtu 29.10 2004.a otsuse alusel, mis ei olnud jõustunud ja ei kuulunud viivitamatult täitmisele, seega polnud täitedokument TMS § 2 lg 1 p 1 tähenduses.

Kohtutäituri seaduse § 23 lg 1 esimene lause sätestab, et rahalise nõude täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule.

Kohtutäituri tasu oli küll formaalselt muutunud sissenõutavaks, kuid kohtutäitur oli algatanud täitemenetluse ekslikult ja lõpetanud täitemenetluse TMS § 48 p 3 alusel 20.02.2007.a otsusega samuti ekslikult. Täitemenetlus oleks tulnud lõpetada TMS § 48 p 7 alusel, kuna täitemenetlust oli alustatud põhjendamatult, täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu st. puudus täitedokument, mis oleks täitemenetluse alustamise aluseks. Sellest tulenevalt pole kohtutäituril alust nõuda ka tasu. Täitemenetluse eesmärgid sissenõudja ja võlgniku huvide kaitsmisel ei oleks kohtu arvates täidetud, kui kohtutäitur saaks nõuda tasu tema poolt ekslikult alustatud täitemenetluse eest.

TMS § 48 p 7 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse selle põhjendamatul alustamisel täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu.

Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud kohtutäituri tegevust täiteasja alustamise osas seaduses ettenähtud kohtueelses menetluses, seega tuleb kaebus kohtutäituri tegevusele täitemenetluse algatamisel ja täitetoimingute läbiviimisel jätta läbi vaatamata.

Vastavalt TMS § 218 lg 1 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Vastavalt TsMS § 423 lg 1 p 1 kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. TsMS § 478 lg 2 alusel jõustub määrus, mis on tehtud hagita menetluses päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti.

Menetluskulude jaotus

2-07-1676 TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes TsMS §-st 423 lg 1, 172 lg 1, 423 lg 1 p 1, 475 lg 1 p 15, 477 lg 1, 2, 4, 5, 478 lg 2, 660 lg 1, 661 lg 2.

Pavel Gontšarov Kohtunik