2-07-25757/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht 05 veebruar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 25.septembri 2007 otsus. Tsiviilasi nr 2-07-25757 AS Eesti Krediidipank versus Kaire Kiiver Hagi ese võlgnevuse 16331,80 krooni ja viiviste 2668,35 krooni saamiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS Eesti Krediidipank (registrikood 10237832; aadress Narva mnt 4, 15014 Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves (Narva mnt 4, 15014 Tallinn) Kostja Kaire Kiiver (isikukood xxxxxxxxxxx; xxxxxx x-x, xxxxx- xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas: 1.1 välja mõista Kaire Kiiverilt menetluskulu 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis kanda AS Eesti Krediidipanga kontole (nr 42970000003727 Eesti Krediidipank, tasumisel märkida selgitus „Kaire Kiiver menetluskulu“). Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2. Seoses menetluskulude kindlaksmääramisega: 2.1 toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 30.oktoobril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

2

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv summas 1250 krooni, mille tõendamiseks on esitatud väljatrükk. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1).

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Helle Tamm

Kohtunik