2-07-50512/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-07-50512

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50512 Tsiviilasi ProInkasso OÜ hagi E. OÜ vastu 73 480,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja ProInkasso OÜ • hageja esindaja Martin Simmermann; • kostja E. OÜ Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ProInkasso OÜ hagi E. OÜ vastu 73 480,96 krooni nõudes. Välja mõista E. OÜ-lt 73 480,96 krooni (seitsekümmend kolm tuhat nelisada kaheksakümmend krooni ja üheksakümmend kuus senti) ja alates 03.12.2007 kuni põhinõude täitmiseni viivis 0,1 % põhinõudest tagastamata summalt päevas ProInkasso OÜ kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud E. OÜ kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

E. OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. ProInkasso OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

03. detsembril 2007 esitas ProInkasso OÜ Tartu Maakohtusse hagi E. OÜ vastu 73 480,96 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Postimees AS ja E. OÜ reklaamilepingu nr TRT-04/20, mille objektiks oli lehepinna ajalehes „Postimees“ ja/või tema lisades. Nimetatud lepinguga võttis tellija endale kohustuse tellida täitjalt lehepinda reklaamida ja kuulutuste avaldamiseks. Lisaks oli tellija kohustuseks valmisreklaami või reklaammaterjalide täitjale esitamine, et neid tellitud lehepinnal avaldada. Tellja kohustus tasuma avaldatud reklaamide eest 7 kalendripäeva jooksul alates arve esitamisest. Seda kohustust kostja täitnud ei ole. 29. novembri 2007 seisuga on kostja jätnud tasumata arved kokku summas 48 736,86 krooni.

25. mail 2006 sõlmisid Postimees AS ja ProInkasso OÜ nõude loovutamise lepingu. 10. oktoobril 2006 sõlmiti selle lepingu lisa, mille kohaselt loovutas Postimees AS ProInkasso OÜ-le 48 736,86 krooni suuruse nõude E. OÜ vastu. Kokkuleppe kohaselt loovutati nõue ProInkasso OÜ-le täies ulatuses ehk koos kõrvalnõuetega, s.h õigusega nõuda viivitusintresse. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga ei ole hagejal õnnestunud kostjaga kontakti leida. Hageja on korduvalt üritanud kostjaga ühendust saada, kuid püüdlused asja kohtuväliselt lahendada ei ole tulemusi andnud. Kokku nõuab hageja kostjalt 73 480,96 krooni, millest 48 736,13 krooni moodustab põhivõlg ja

24 744,10 krooni hagi esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis hagi esitamise kuupäevast kuni põhinõude täitmiseni arvestusega 0,1 % tasumata põhinõudest päevas. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 18.01.2008 kostjale allkirja vastu kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega ProInkasso OÜ hagi E. OÜ vastu

73 480,96 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik