2-06-30167/8 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-30167 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2008, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom Tsiviilasi KÜ Kopli 69e/1 hagi OÜ Avocado vastu majanduskulude võlgnevuse 15 891, 07 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.11.2007 määrus vigade parandamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Avocado määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Kopli 69e/1 (registrikood xxxxxxxx, asukoht: Kopli 69e/1, Tallinn 17713), esindaja Ljubov Rudjak Kostja OÜ Avocado (registrikood xxxxxxxx, asukoht: Kentmanni 22-18, Tallinn 10116), esindaja Reimo Mets Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata OÜ Avocado määruskaebus Harju Maakohtu 27.11.2007 määrus peale.

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik

1. 03.10.2007 kohtuotsusega Harju Maakohus rahuldas osaliselt hagi ja mõistis välja OÜ-lt Avocado 13 482, 85 krooni KÜ Kopli 69E/1 kasuks.

2. 02.11.2007 esitas kostja avalduse kohtuvigade parandamiseks, kuna otsuses on ekslikult võlgnevuse jäägina märgitud 14 567, 65 krooni, kuid tegelik hageja nõue oli 15 891, 07 krooni. Kuigi võlaarvestus otsuse resolutiivosas on õige, ei nõustu kostja nimetatud summaga.

3. 27.11.2007 määrusega jättis maakohus kostja taotluse kohtuvigade parandamiseks rahuldamata. Kontrollides arvutuskäiku kohtuotsuses ja tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 447, ei saa kostja taotlust lugeda arvutusveaks, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus selgitas, et kohtuotsuse peale on võimalik esitada apellatsioonkaebus.

4. OÜ Avocado palub määruskaebuses Harju Maakohtu määruse tühistada ning saata asi

2(2) maakohtule tagasi uueks läbivaatamiseks. Kohtuotsusega välja mõistetud 13 482, 85 krooni on põhjendamata. Hageja nõue jäi rahuldamata 2408, 22 krooni ulatuses, mille kohaselt peaks väljamõistetav summa olema 12 154, 43 krooni. Kohtuotsusega loeti põhjendamatuks hageja nõue korteri eelmise omaniku võlgnevuse osas, seega tuleb intresse arvestada väiksemalt summalt, kui seda tegi kohus.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

6. Vastavalt TsMS § 447 lg-le 4 võib esitada määruskaebuse otsuse parandamise määruse peale. Määruse peale, millega kohus taotluse kohtuvigade parandamiseks jätab rahuldamata, menetlusosaline kaevata ei saa. Eeltoodust tulenevalt on maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Gaida Kivinurm Reet Allikvere Tiit Kollom