Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-25695/7 AI generated

2-07-25695/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-25695/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-07-25695/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
hardship clause insufficiently substantiated grievance feasibility of removal substantiation of statutory violation hedge trimming unjustified refusal
AI generated
108609386
2-06-24780/1
108782848
2-08-13096/1
109041380
2-08-76952/6
108502247
2-07-11381/5
343307446
2-23-6526/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2008. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-25695 Tsiviilasi XX AS hagi YY Ltd vastu merivõla tunnustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses esitatud hagi tagasivõtmisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX AS (registrikood xxx, xxxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Amos (Advokaadibüroo Amos OÜ) Kostja YY Ltd (registrikood xxx, xxxx Kostja seaduslik esindaja Vladimir Tarnovski, Kostja lepinguline esindaja Andrei Lebedev RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata XX AS hagi YY Ltd vastu merivõla tunnustamiseks seoses YY Ltd vastu esitatud hagi tagasivõtmisega.

Menetluskulud Seoses kostja YY Ltd vastu hagi esitamisega hagejal tekkinud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Hageja esitas hagi kostja vastu merivõla tunnustamiseks.

07.02.2008 esitas hageja kohtule avalduse esitatud hagi tagasivõtmiseks, paludes vastu võtta käesoleva tsiviilasja menetluses hageja esitatud hagi tagasivõtmine kostja suhtes ilma kostja nõusolekuta vastavalt TsMS § 424 lg-le 1.

2

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 425 lg 1 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

Antud asjas ei ole eelmenetlus lõppenud. Kohus on võtnud hagi menetlusse ja palunud kostjal esitada kirjalik vastus. Kostja ei ole aga kirjalikku vastust esitanud ega teinud ka muid menetlustoiminguid. Kostja nõusolek ei ole eeltoodut arvestades hagi tagasivõtmise avalduse osas vajalik.

Eeltoodust tulenevalt ja lähtudes TsMS §§ 424 lg 1 ja 425 lg 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata kuna hageja on hagi tagasi võtnud.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Kuna kostja ei ole hagile vastanud ega esitanud kohtule muid avaldusi ja taotlusi, ei ole alust arvata, et kostjal on tekkinud menetluskulusid. Eeltoodust tulenevalt ei ole vaja lahendada kostja menetluskulude väljamõistmise küsimust. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. Seega seoses antud kostja vastu hagi esitamisega hagejal tekkinud kulud jäävad tema enda kanda.

Hannes Olev

kohtunik