2-07-47735/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 20.02.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-47735 Tsiviilasi AS Eesti Krediidipank hagi A R vastu 25 205,59 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eesti Krediidipank (reg.kood xxxx asukoht: Narva mnt. 4, 15014, Tallinn) esindaja: T I volikirja alusel Kostja: A R (isikukood xxxx elukoht xxxx

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada.

Välja mõista A R `lt AS Eesti Krediidipank kasuks võlgnevuse katteks 25 205,59 (kakskümmend viis tuhat kakssada viis krooni 59 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A R kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: 15.11.2007.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt 03.08.2006.a. sõlmitud laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 25 205,59 krooni väljamõistmist.

Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Eesti Posti kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 18.01.2008.a.. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 04.02.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 24. märtsil 2008.a Nooremreferent

I.Golubev