Legislator Case Law & Legislation
2-07-29767/10 AI generated

2-07-29767/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-29767/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi Exxx Pxxx`i vastu 1188,90 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Lindorff Eesti AS (RK xxx, Rävala pst. 5, esindaja Mxxx Šxxx volikirja alusel)

Legislator headnote

AI generated

2-07-29767/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 594,95 krooni, viivised summas 593,95 krooni ning menetluskulud. Võlgnevuse aluseks on 15.02.1999 poolte vahel sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja pakkus kostjale mobiilside teenust. Võlgnik lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole.

Keywords

AI generated
telecommunications services exhaustion of administrative remedies electronic legal transactions application to an administrative authority mobile antenna permit notice of defects
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2) Ärakiri

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon AS EMT hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista Exxx Pxxx`ilt AS EMT kasuks võlgnevus 1 188 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) krooni 90 senti.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses Exxx Pxxx.

Edasikaebamise kord

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta

ASJAOLUD Kohtuasja number 2-07-29767 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi Exxx Pxxx`i vastu 1188,90 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS EMT (RK xxx, asukoht: Valge tn 16, Tallinn)

Lindorff Eesti AS (RK xxx, Rävala pst. 5, esindaja Mxxx Šxxx volikirja alusel)

Exxx Pxxx (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx)

1(2)

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 594,95 krooni, viivised summas 593,95 krooni ning menetluskulud. Võlgnevuse aluseks on 15.02.1999 poolte vahel sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja pakkus kostjale mobiilside teenust. Võlgnik lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.12 2007 ning andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 20. päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p1, § 108.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, §

468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Kohtunik : / allkiri/

Ärakiri õige: