2-07-52998/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviiltoimik 2-07-52988

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-52998 Tsiviilasi xxx versus xxx elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada xxx hagi xxx vastu elatise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja xxx elatis 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni kuus xxx kasuks alates 06.08.2007. a kuni xxx õpingute lõppemiseni Tallinna Lasnamäe Mehhaanikakoolis.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kõik menetluskulud jätta kostja xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui

100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 20.12.2007. a esitas hageja kohtule hagiavalduse elatise nõudes oma isa vastu. Hagiavalduse kohaselt on Tallinna Linnakohtu 02.05.2005. a otsusega

Tsiviiltoimik 2-07-52988

mõistetud hageja ema kasuks kostjalt välja hageja ülalpidamiseks elatis summas 1345 krooni kuus. 06.08.2007. a sai hageja täiesealiseks ja jätkab õpinguid Tallinna Lasnamäe Mehhaanikakoolis. Kostja hagejat materiaalselt ei toeta. Hageja elab oma ema juuures, kostja elab neist eraldi, hageja vanemate abielu on lahutatud. Hageja ema sissetulek ei ole piisav hageja ülalpidamiseks. Hageja taotleb Tallinna Linnakohtu 02.05.2005. a otsusega välja mõistetud elatise suuruse muutmist ja elatise suurendamist 2100 kroonini kuus alates ajast aasta enne hagi esitamist kuni ajani, mil hageja lõpetab õppeasutuse.

Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte 12.01.2008. a, kostjal oli võimalus esitada hagile kirjalikud vastuväited päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja hagile kirjalikult ei vastanud Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsuse tegemisega, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ning kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 1 ja 2, § 63 lg 1 ja § 70 lg 2. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks, lg kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

PKS 63 kohaselt mõistab kohus elatise PKS § 60 nimetatud täisealisele isikule välka selle isiku nõudel,, lähtudes PKS § 61 sätestatust. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus mõista hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus on seisukohal, et õiguslikult on põhjendatud hageja nõue elatise kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks kostjalt tagasiulatuvalt alates hageja täisealiseks saamise päevast, s.o. alates 06.08.2007. a.

Elatis tuleb välja mõista kindla igakuise elatusrahana hageja nõutud suuruses.

Tsiviiltoimik 2-07-52988

Elatise tagasiulatuv suurendamine ja hageja kasuks väljamõistmine aja eest, mil hagejal puudus iseseisev elatise nõudmise õigus (enne täisealiseks saamist) ei ole õiguslikult põhjendatud. Seoses ajaga enne 06.08.2007. a saab elatisega seotud nõudeid esitada üksnes hageja teine vanem. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Raivo Einula Kohtunik