3-07-951/15 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Lauri Madise, Ivo Pilving, Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2008, Tallinn Haldusasja number 3-07-951 Haldusasi Ain Kuusi kaebus Pihtla Vallavolikogu 26.04.2006 otsuse nr 37 osaliseks tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.11.2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Pihtla Vallavolikogu ja Ain Kuusi apellatsioonkaebused Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Ain Kuusi apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 23.11.2007 otsuse peale haldusasjas nr 3-07-951.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu 23.11.2007 otsusega haldusasjas nr 3-07-951 tühistati Ain Kuusi kaebuse alusel Pihtla Vallavolikogu 26.04.2006 otsus nr 37 x maaüksust puudutavas osas ja mõisteti Pihtla Vallavalitsuselt Ain Kuusi kasuks välja kohtukulud 30 000 krooni.

Pihtla Vallavolikogu esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles halduskohtu otsuse tühistamist menetluskulude osas ning selles osas uue otsuse tegemist, millega mõistetakse Pihtla Vallavolikogult Ain Kuusi kasuks välja menetluskuludena mitte enam kui 15 000 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu 02.01.2008 määrusega võeti Pihtla Vallavolikogu apellatsioonkaebus menetlusse ning kohustati Ain Kuusi esitama vastus apellatsioonkaebusele 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

2. 22.01.2008 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Ain Kuusi vastus apellatsioonkaebusele ja vastuapellatsioonkaebus, milles taotleti halduskohtu otsuse tühistamist menetluskulude väljamõistmise osas ja selles osas uue otsuse tegemist, millega mõistetakse Pihtla Vallavolikogult vastustaja kasuks välja menetluskulud summas 41 237 krooni ja 6 senti. Samuti taotletakse halduskohtu otsuse põhjenduste muutmist.

3-07-951 2(2)

3. Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2008 määrusega jäeti Ain Kuusi vastuapellatsioonkaebus käiguta ja anti Ain Kuusile tähtaeg 10 päeva määruse kättesaamisest arvates apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks – ringkonnakohtule apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamisega.

Ringkonnakohus leidis, et halduskohtumenetluses ei ole kohaldatavad tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätted, mis lubavad vastuapellatsioonkaebuse esitamist, seega on halduskohtu otsuse peale võimalik kaevata halduskohtumenetluse seadustiku §-s 31 ettenähtud alustel ja tähtaegadel. HKMS § 31 lg 4 kohaselt võis halduskohtu otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikust teatavakstegemisest (23.11.2007) arvates ja apellatsioonitähtaja viimane päev oli 27.12.2007. „Vastuapellatsioonkaebuseks“ nimetatud apellatsioonkaebus on esitatud 22. jaanuaril 2008, seega apellatsioonitähtaja ületamisega. HKMS § 32 lg 31 sätestab, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast selles seaduses sätestatud tähtaja möödumist, tuleb koos apellatsioonkaebusega esitada tähtaja ennistamise taotlus ning tähtaja möödalaskmise põhjused. Ain Kuus ei ole apellatsioonitähtaja ennistamise taotlust esitanud. Järelikult esineb apellatsioonkaebuses HKMS § 32 lg 31 nimetatud puudus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 33 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

Ain Kuusi esindaja on puuduste kõrvaldamise määruse kätte saanud 24.01.2008. Käesolevaks hetkeks ei ole Ain Kuus ringkonnakohtu 23.01.2008 määrusele vastanud ja määruses viidatud puudust kõrvaldanud. Seetõttu tagastab ringkonnakohus Ain Kuusile tema apellatsioonkaebuse.

Lauri Madise

Ivo Pilving

Silvia Truman