2-07-50065/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Maido Roots Maido Roots Maido Roots Maido Roots Otsuse Otsuse Otsuse Otsuse tegemise aeg ja koht tegemise aeg ja koht tegemise aeg ja koht tegemise aeg ja koht 19.02.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-07-50065 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi K N `i vastu

110 000.- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). Esindaja volikirja alusel: L S Kostja: K N (isikukood xxxx elukoht: xxxx). Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus

Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon:

Rahuldada Balti Investeeringute Grup ahuldada Balti Investeeringute Grup ahuldada Balti Investeeringute Grup ahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS i Pank AS i Pank AS i Pank AS hagi hagi hagi hagi K N N N N ´i ´i ´i ´i vastu tervikuna vastu tervikuna vastu tervikuna vastu tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista K N N N N `iltltltlt Balti Investeeringute Grup Balti Investeeringute Grup Balti Investeeringute Grup Balti Investeeringute Grupi Pank i Pank i Pank i Pank AS AS AS AS kasuks ja võlgnevuse asuks ja võlgnevuse asuks ja võlgnevuse asuks ja võlgnevuse katteks katteks katteks katteks 110

110 000. 000. 000. 000.- ( ( ( (ükssada kümme ükssada kümme ükssada kümme ükssada kümme tuhat tuhat tuhat tuhat) krooni ) krooni ) krooni ) krooni.

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja K N `i`i`i`i kanda. kanda. kanda. kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõu Kostjal on õigus otsusega mittenõu Kostjal on õigus otsusega mittenõu Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest stumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest stumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest stumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud tamiseks, lisades kajale kõik vajalikud tamiseks, lisades kajale kõik vajalikud tamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihi kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihi kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihi kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. nnalt. nnalt. nnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkon apellatsioonikaebus Viru Ringkon apellatsioonikaebus Viru Ringkon apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle nakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle nakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle nakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I. I. I.

I. Asjaolud ja Asjaolud ja Asjaolud ja Asjaolud ja hageja hageja hageja hageja nõue nõue nõue nõue.

Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006) hagejana esitas hagi kostja K N `I vastu poolte vahel 22.11.2005.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust ja täiendavatest kokkulepetest tuleneva võlgnevuse nõudes summas

110 000.- krooni. Kuna kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 110 000.- krooni, millest tagastamata krediidisumma on 55 762,54 krooni, intress

7 921,51 krooni, viivis 5 813,56 krooni, leppetrahv 11 152,21 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900.- krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 560,24 krooni ja kahjuhüvitis

27 889,64 krooni.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on Eesti Posti kaasabil kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega 12.12.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 24. märtsil 2008.a

24. märtsil 2008.a

24. märtsil 2008.a

24. märtsil 2008.a Nooremreferent I.Golubev