Legislator Case Law & Legislation
2-07-52104/4 AI generated

2-07-52104/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-52104/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

alusel OÜ V. sundlõpetamise teate, sest ettevõte ei esitanud registripidajale seaduses mõjuvat põhjust, mis takistab majandusaasta aruande esitamist. Teates märgiti, et teate

Legislator headnote

AI generated

2-07-52104/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: alusel OÜ V. sundlõpetamise teate, sest ettevõte ei esitanud registripidajale seaduses mõjuvat põhjust, mis takistab majandusaasta aruande esitamist. Teates märgiti, et teate

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in bankruptcy loan write-off amicable debt settlement divestment of bankruptcy assets withdrawal of legal aid closure of mutual assistance proceedings
AI generated
2-06-15088/4
september 2006. a Tartu Tsiviilasi OÜ Raud Kodutehnika sundlõpetamine ja likvideerija määramine Menetlusosalised Avaldaja: registripidaja Puudutatud isik: OÜ Raud Kodutehnika, reg. Nr. 10536397 registrijärgne asuk. Puudutatud isik: juhatuse liige X . I Asjaolud OÜ Raud Kodutehnika kustutamishoiatus avaldati Ametlikes Teadaannetes 26.04.2004.a., kuna ühing ei asu registrisse kantud aadressil. Ühing tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud. Ükski võlausaldaja ei ole teatanud oma nõudest ühingu vastu. Kohtunikuabi teeb TSMS § 595 lg.2 p.5 ja ÄS § 203 lg.1 p.3 alusel kohtunikule ettepaneku ühing sundlõpetada ja määrata likvideerijaks juhatuse liige X .
2-05-23328/1
OÜ M. sundlõpetamise teate, sest ettevõte ei esitanud registripidajale seaduses sätestatud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet. Teates märgiti, et kui äriühing ei ole nelja kuu jooksul
2-15-10958/5
22.07.2015 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule osaühingu XXX dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja ÄS § 176 sätestatud nõuetele.
2-18-18084/5
veebruar 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-18084 Tsiviilasi OOO "ASG Vostok" Eesti filiaal sundlõpetamine Menetlustoiming avalduse läbivaatamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OOO "ASG Vostok" Eesti filiaal (registrikood xxx; asukoht Pärnu mnt 130-38, 11317 Harju maakond) Puudutatud isiku seaduslik esindaja filiaali juhataja J S (isikukood xxx, e-post: xxx) RESOLUTSIOON
2-18-14862/7
Kustutada AS Aterola Eesti filiaal (registrikood 10312284) äriregistrist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi avaldus OÜ V. sundlõpetamise

otsustamiseks ja likvideerija määramiseks

Tsiviilasja number

2-07-52104

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: Eesti Vabariik, esindaja Maksu- ja Tolliameti

Lõuna maksu- ja tollikeskus (rk 70000349, asukoht

Sõpruse pst 4, Tartu)

puudutatud isikud:

-

OÜ V.

-

juhatuse liige T.T.

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada OÜ V. (rk 10849707).

2. Määrata OÜ V. likvideerijaks T.T. .

3. Jätta menetluskulud OÜ V. kanda.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 478 lg 3).

5. Määrus jõustub kättetoimetamisega OÜ-le V. (TsMS § 606 lg 1, § 629 lg 4).

6. Määrus saata kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja toimetada kätte

menetlusosalistele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest

alates (TsMS § 606 lg 2, § 629 lg 5, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

31.08.2007 Ametlikes Teadaannetes avaldas Tartu Maakohtu registriosakond ÄS § 60 lg 2

alusel OÜ V. sundlõpetamise teate, sest ettevõte ei esitanud registripidajale seaduses

sätestatud ega registripidaja poolt määratud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet ega

mõjuvat põhjust, mis takistab majandusaasta aruande esitamist. Teates märgiti, et teate

avaldamisest 6 kuu jooksul võivad äriühingu võlausaldajad teatada registripidajale oma

nõuetest äriühingu vastu ja taotleda äriühingu likvideerimismenetluse läbiviimist (tl 18-19).

03.12.2007 esitas Eesti Vabariik Tartu Maakohtule avalduse OÜ V. sundlõpetamiseks ning

juhatuse liikmete T.T. likvideerijaks määramiseks. Eesti Vabariigil on OÜ V. vastu

27.11.2007 seisuga nõue summas 75 787 krooni (tl 11-12).

T.T. on kohtule kirjalikult teatanud, et on nõus enda likvideerijaks määramisega.

KOHTU SEISUKOHT

ÄS § 60 lg 1 sätestab, et kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale

seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat

majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama

majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. ÄS

§ 60 lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud

majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis

takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded

teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda

äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema

likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos

hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta.

ÄS § 60 lg 4 kohaselt otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise, kui äriühingu

võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul

esitab äriühingu likvideerimise taotluse.

Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole OÜ V. esitanud 2004. a majandusaasta aruannet. Küll

aga on OÜ V. võlausaldaja Eesti Vabariik teatanud pärast ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate

Ametlikes Teadaannetes ilmumist (tl 18) oma nõudes OÜ V. vastu ning taotlenud

likvideerimismenetluse läbiviimist (tl 11-12, 13-17). Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud

OÜ V. sundlõpetada.

TsMS § 629 lg-st 3 ja ÄS § 206 lg-st 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule

sundlõpetamise korral likvideerijad. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks

määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline

likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks

vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed,

kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti; likvideerijaks ei

või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 kohaselt peab vähemalt

üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis.

Avaldaja palub määrata likvideerijaks juhatuse liikme T.T. (tl 12). T.T. on enda likvideerijaks

määramisega nõus ning on esitanud selle kohta ka kirjaliku avalduse. Kohtule teadaolevalt

vastab T.T. likvideerijale esitatavatele nõuetele ning ta tuleb määrata likvideerijateks.

TsMS § 172 lg 1 § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ V. kanda.

Kohtunik