2-07-44226/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-44226

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. veebruar 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-44226 Tsiviilasi

P. OÜ hagi H.S. vastu 176 555,20 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: P. OÜ hageja seaduslik esindaja Andrus Umbleja kostja: H.S. Kohtuistungi aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P. OÜ ja H.S. kompromiss alljärgnevas:

1. H.S. tunnistab rahalist kohustust OÜ P. ees kogusummas 264 874,20 krooni, mis kujutab endast 19.10.2004 A.M. ja H.S. vahel sõlmitud Laenulepingu alusel tasumata summasid (88 319,00 krooni põhivõlg, 88 255,20 krooni leppetrahv ja viivised 88 300,00 krooni).

2. Pooled on kokku leppinud, et H.S. tasub P. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas 01. juuliks 2008 kompromisssummana 190 000,00 krooni. Samas on pooled kokku leppinud, et kompromisssumma kehtib üksnes juhul kui see tasutakse nõuetekohaselt ja tähtaegselt.

3. Juhul, kui H.S. ei tasu kokkuleppe p.-s 2 sätestatud kompromisssummat summas 190 000,00 krooni nõuetekohaselt, muutub sissenõutavaks kogu võlgnevus summas 264 874,20 krooni ja H.S. kohustub kogu võlgnevuse summas 264 874,20 krooni tasuma P. OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 15. juuliks 2008.

4. Juhul, kui H.S. viivitab kompromissi p.-is 3 viidatud koguvõlgnevuse makse tasumisega üle kokkulepitud tähtaegade, tasub H.S. OÜ-le P. viivist, mille suuruseks on 0,15 krooni päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva kohta.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle.

6. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesolev kokkulepe ja nad on kokkuleppe tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kokkuleppe sisu ja tähendust.

7. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromisslepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone.

8. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta.

9. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse osas pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

10. Kompromiss on koostatud kolmes eksemplaris, millest üks jääb P. OÜ-le, teine H.S. ja kolmas esitatakse kinnitamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.

2. Lõpetada menetlus PorInkasso OÜ hagis H.S. vastu 176 555,20 krooni nõudes.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Toimetada määrus pooltele kätte.

ASJAOLUD Pooled esitasid 12. veebruaril 2008 Tartu Maakohule tsiviilasjas nr 2-07-44226 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissilepingus on hageja esitanud taotluse tagastada pool riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 3 järgi tagastatakse riigilõiv tasunud isiku nõudel määruse alusel. Hageja ei ole kohtule esitanud taotlust riigilõivu tagastamiseks, mistõttu ei tagastata hagejale poolt tasutud riigilõivust. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtunik