2-06-3249/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

08. november 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3249 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu valduse taastamiseks ja lähenemiskeelu kehtestamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xx elukoht xxx); hageja esindaja määratud korras vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo; Keemia 23-1, Tallinn 10616); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

23. oktoober 2007 Istungil osalenud isikud Hageja xxx; Hageja esindaja määratud korras Andres Lusmägi

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Kostjal xxx tuleb tagastada hagejale xxx alljärgnevad asjad:

2.1. mööbel:

Eseme nimi Värv Materjal Tootja/ost ukoht Kogus tk/paar Hind (krooni) Hind kokku (krooni) Klapplaud helepruun puit Mööblimaja taburet helepruun puit Mööblimaja suur laud

tumepruun puit

2-06-3249

seljatoega tool

tumepruun puit

väike riiul

must traadist

2.2 Kodutehnika:

külmkapp

sügavkülmaga

Snaige

7 000

7 000 pesumasin pealtlaetav

Ignis Whirlpool

6 000

6 000 õmblusmasin

3 000

3 000 overlock õmblusmasin

6 000

6 000 muusikakeskus

hall

Aiwa

3 000

3 000 radiaator

valge

leivaküpsetusmasin

1 000

1 000 tolmuimeja

roheline

Philips

1 500

1 500 arvuti

2 000

2 000 triikraud

1 400 föön

must

1 000 õliradiaator

1 000

1 000

2.3 Majapidamistarbed ja riided:

triikimislaud

suur hall vaip

2 000

2 000 triikimislaud

sinine suur seljakott

roheline ratastega kohver

Tupperware kaanega tarretisevorm

2-06-3249

Luminarc kollasesiniselillelised morsiklaasid

pikendusjuhe 5- meetrine, 3-auguline

pikendusjuhe 1- meetrine, 5-auguline, lülitiga

õmblustarbed (niidirullid jms)

kangad

õpikud ja konspektid EBS-ist

4 000

4 000 ajakirjad Katrin Virolainen’i aadressiga

dokumendid

albumid

tekk

kollane baika

tekikotid valge, punaste lilledega

linad

valge

linad

roosa flanell

siputuspüksid

tumepunased

siputuspüksid

punased soonik trikotaaž

siputuspüksid oranžid

siputuspüksid

kollased voodriga

püksid rohelised toonik, trikotaaž

püksid valged kootud

püksid roosad

2-06-3249

hõlmikpluus valge

pluus roosa

pluus roheline

pluus sinine

pluus kollane voodriga

müts valge soonik trikotaaž

müts valge

kootud

müts valge

bodi valge-kirju

trikotaaž

bodi kollane

trikotaaž

bodi punane

trikotaaž

bodi valge

trikotaaž

sokid kirjud

trikotaaž

sokid

villased

öösärk valge-kirju

trikotaaž

kleit punane

samet

mänguasjad arendav mäng

plastmass

mänguasjad pehme lehm karvane

mänguasjad

pehme kukk karvane

2.4 Raamatud:

2.4.1. Nierenberg „Kuidas lugeda kehakeelt“ Tallinn: A.T, vöötkood 1150006355, inv 2871, 430 krooni;

2.4.2. Perreault „Basic marketing 100025“ Chicago: IRWI, vöötkood 1150005207, 172 krooni;

2.4.3. Vihalem, A. „Marketing: Hind“ Tallinn, vöötkood 1150011290, 241 krooni;

2-06-3249

2.4.4. Patel, Alp Harlow „Net-trading“, Pears, vöötkood 1150016481, 574 krooni;

2.4.5. Glendinni „Oxford English for I“, Oxford, vöötkood 1150021525, 178 krooni.

2.4.6. Changing Managment, hinnaks 500 krooni;

2.4.7. Kurt Tucholski „Ins Blaue“, hinnaks 200 krooni.

3. Jätta hagiavaldus rahuldamata osas, mis puudutab alljärgnevate raamatute tagastamist:

3.1 inglise-eesti sõnaraamat koolidele, hinnaks 100 krooni;

3.2 soome-eesti sõnaraamat, hinnaks 300 krooni;

3.3 eesti-soome sõnaraamat, hinnaks 300 krooni;

3.4 saksa-eesti sõnaraamat, hinnaks 700 krooni;

3.5 eesti-saksa sõnaraamat, hinnaks 600 krooni;

3.6 inglise eesti idioomi sõnaraamat, hinnaks 300 krooni;

3.7 võõrsõnade leksikon, hinnaks 200 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Jätta hageja kohtukulud kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldatud osaga.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

I Hageja nõue ja põhjendused

1. xxx on 16.02.2006 esitanud hagiavalduse valduse taastamise ja lähenemiskeelu nõudes.

Hagiavalduse kohaselt elas hageja kostjaga xxx korteris alates juulist 2003.a kuni 13.04.2005. Hageja paigutas korterisse oma lahusvaramööbli kodutehnika, raamatud jm, koguväärtusega

71 945 krooni. Kostja vägivaldse käitumise tõttu lahkus hageja oma elukohast, jättes lahusvara kostja valdusesse. 28.04.2005 selgus, et kostja oli kõik hageja asjad Pirni tn korterist ära viinud ning siiani ei ole hagejale kuuluvat vara tagastanud.

29.08.2007 toimunud kohtuistungil (vt tl 81-83) loobus hageja nõudest lähenemiskeelu kohaldamiseks.

Hageja on esitanud oma nõude tõendamiseks kohtule järgmised dokumendid: 19.01.2007 kohtumäärus riigi õigusabi taotluse lahendamiseks (tl 3) ja asjade nimekirja (tl 4-7)

2-06-3249

II Kostja vastuväited

2. Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja vaidleb hagile vastu alljärgnevatel põhjustel.

Osas, mis puudutab valduse taastamise nõuet viitab kostja Harju Maakohtu Kentmanni menetluses olnud tsiviilasjale nr 2-05-1374, milles on lahendatud muu hulgas ühisvara jagamise nõue. Kostja on seisukohal, et hageja oleks pidanud esitama oma nõuded asjade tagastamiseks eelpool nimetatud tsiviilasja raames. Lähenemiskeeldu puudutava nõude osas, palub kostja menetluse lõpetada, väites, et menetlust kriminaalasjas ei ole isiku vastu alustatud nagu on hageja väitnud 14.06.2007 toimunud kohtuistungil (vt tl 67). Kostja avaldanud kirjalikus kostja vastuses, et nõustub kirjaliku menetlusega.

Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda.

III Kohtuistung

3. 23.10.2007 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud, esitades taotluse istungi edasi lükkamiseks, seoses haigestumisega. OÜ Perearst Siiri Lüdimois raviasutusest väljastatud tõendi kohaselt ei olnud kostja xxx tervislik seisund takistuseks osalemiseks 23.10.2007 toimuval kohtuistungil, kuid kostjale on väljastatud töövõimetusleht nr 0003035 alates 10.10.2007.

Kohtuistungil osalesid hageja xxx ning hageja esindaja määratud korras vandeadvokaat Andres Lusmägi. Hageja jäi esitatud hagi juurde ning taotles seoses kostja istungile mitteilmumisega tagaseljaotsusega hagi rahuldamist ning hagiavaldusele lisatud nimekirjas olevate asjade välja nõudmist.

IV Kohtuotsuse põhjendused

4. Õigusnorm millest kohus juhindub, on järgmine: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 413 lg 3 p 3 sätestab, et kohus ei tee tagaseljaotsust kui kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta. TsMS § 414 lg 1 kohaselt võib kohus lahendada asja sisuliselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, juhul kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud.

Asjaõigusseadus (edaspidi AÕS) § 45 lg 1 sätestab, et valduse äravõtmisel on valdajal õigus nõuda valduse taastamist isikult, kes on nõudja suhtes omavoliline valdaja. AÕS § 40 lg 3 sätestab, et valduse rikkumine on valdaja takistamine asja üle tegeliku võimu teostamisel, samuti asja äravõtmise katse või ähvardus, kui on alust karta selle täideviimist.

5. Käesoleval juhul ei pea kohus võimalikuks hageja esitatud taotlust tagaseljaotsuse tegemiseks rahuldada, kuna kostja on oma kirjalikus vastuses hagiavaldusele nõustunud muu hulgas kirjaliku menetlusega (vt tl 79). Kohtu hinnangul on hagi aluseks olevad asjaolud piisavalt välja selgitatud, kohus on ärakuulanud mõlema poole seisukohad ning pooled ei ole taotlenud täiendavate tõendite esitamist.

2-06-3249

6. Hageja esitas 16.02.2007 hagiavalduse valduse taastamiseks ja lähenemiskeelu kohaldamise nõudes. Vastavalt VÕS §-le 1055 kui kahju õigusvastane tekitamine on kestev või kui kahju õigusvastase tekitamisega ähvardatakse, võib kannatanu või isik, keda ähvardati, nõuda kahju tekitava käitumise lõpetamist või sellega ähvardamisest hoidumist. Kehavigastuse tekitamise eest, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul võib muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. 29.08.2007 toimunud kohtuistungil on hageja loobunud nõudest, mis puudutab lähenemiskeeldu. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele TsMS §-s 429 ja 430 sätestatut ning pooled kinnitasid, et sätete sisu on neile arusaadav. Kohus vormistas vastavasisulise kohtumääruse nõudest loobumiseks 06.11.2007

7. Kostja on hagejale kuuluvaid asju hoidnud enda juures ning ei ole hagejale neid tagastanud. 29.10.2007 toimunud kohtustungil, kinnitas kostja, et on nõus toimetama käesoleva tsiviilasja vaidluse aluseks olevad asjad hagejale kätte 08.09.2007 aadressil Tähe 30, Keila. Kostja vaidlusaluseid kostjale kuuluvaid asju kokkulepitud ajal ei tagastanud. 27.09.2007 toimunud kohtuistungil palus kostja määrata uue kokkusaamise, et vaidlusalused asjad hagejale üle anda. Uueks ajaks leppisid pooled kokku 07.10.2007 kell 14.00 samuti eelpool nimetatud aadressil. Kostja oma kohustust sellegipoolest ei täitnud, ega kostjale kuuluvaid asju ei tagastanud.

8. Kohus leiab, et vaidlusalune hagiavaldus kuulub osaliselt rahuldamisele. Hageja on lisanud asjade nimekirja (tl lk 4-7), mida ta soovib kostja valdusest välja nõuda. Hagiavaldusele lisatud kõnealusest nimekirjast nähtuvad mitmed raamatud, mille tagastamist hageja nõuab. Kohtu hinnangul tuleb jätta raamatute tagastamise osas hagiavaldus rahuldamata. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on Harju Maakohtu 11.04.2007 kohtuotsusega lahendatud muu hulgas poolte ühisvara jagamine. Kõnealuse kohtuotsuse alusel luges kohtus raamatud ühisvara hulka kuuluvateks (vt tl 71), kuna nende lahusvarasse kuulumine ei leidnud piisavalt tõendamist. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et raamatute kostja valdusest väljanõudmiseks puudub alus. Samas ei pea kohus võimalikuks ühisvara hulka arvata raamatuid, mis on märgitud käesoleva otsuse punktis 2.4, kuna hagejale on nimetatud raamatud väljastatud õppeasutusest Estonian Business School (EBS) raamatukogust ja Goethe Instituudist. Perekonnaseaduse § 14 lg 1 sätestab, et abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. Kuna tõenäoliselt ei ole õppeasutuse raamatukogust saadud raamatuid omandatud, vaid ajutiselt kasutamiseks võetud, ei ole võimalik neid ka pidada ühisvaraks, mistõttu EBS’i raamatukokku ja Goethe Instituudile kuuluvad õpikud ja konspektid tuleb kostja valdusest välja nõuda ning hagejale tagastada.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna hageja pakkus kohtumenetluses korduvalt välja asja lahendamist kompromissina, millest tulenevalt pooled leppisid kahel korral kokku aja, millal kostja saaks asjad hagejale üle anda ning kostja kokkulepitud ajal asjade üleandmise lubadust ei täitnud, siis tuleb tulenevalt TsMS § 163 lg 2 jätta hageja kohtukulud kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldatud osaga.

2-06-3249

Merike Varusk Kohtunik