2-07-15485/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 18.veebruar 2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-15485 Tsiviilasi EVhagi GÜ vastu üldkoosoleku 10.04.2007 otsuse kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EV(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja esindaja: Vassili Kosteitšuk (OÜ Majanduskaitse Büroo, XXX) Kostja: GÜ (registrikood XXX XXX) Kostja esindaja: juhatuse liige RK(elukoht XXX) Asja läbivaatamine 07.02.2008, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Vassili Kosteitšuk ning kostja esindaja RK ja nõustaja Meelis Tomson Juures viibis Sekretär Marge Goldberg RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata EV hagi GÜ vastu üldkoosoleku 10.04.2007 otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 2. Menetluskulud jätta hageja EV kanda. 3. Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt otsustasid GÜ kolm liiget A.R , M.E ja R.K 29.03.2007 kokku kutsuda 10.04.2007 toimuva ühistu üldkoosoleku päevakorraga: ühistu juhatuse määramine ja revidendi valimine. Vastuseks nimetatud kutsele saatis hageja kostja juhatuse liikmena ühistu liikmetele teate selle kohta, et koosoleku kokkukutsumise korda on rikutud, sest juhatus ei ole koosolekut kokku kutsunud seaduses sätestatu alusel ning see toob endaga kaasa koosoleku otsuse tühisuse. Vaatamata sellele toimus 10.04.2007 koosolek, kus võeti vastu otsused. Otsuste sisu ei ole hagejale teada, kuid päevakorra punktide alusel võib eeldada, et määrati uued ühistu juhatuse liikmed ning valiti revident.

2-07-15485

2 MTÜS § 20 lg 1 ning kostja põhikirja p 48 alusel on 10.04.2007 üldkoosolekul vastu võetud otsused tühised, kuna neid ei ole kokku kutsunud juhatus. Hageja palub tunnistada kehtetuks 10.04.2007 üldkoosoleku otsuse ja jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtuistungil taotles hageja hagi rahuldamist. MTÜS § 30 järgi tulnuks kohtule esitada avaldus juhatuse määramiseks. Kohtu poolt määratud ajutine juhatus pidanuks üldkoosoleku kokku kutsuma. Kehtetu tehing on tühine algusest peale TsÜS alusel. Hageja taotleb koosolekul vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamist.

Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Hageja kui kostja juhatuse liikme volitused lõppesid nelja aasta pärast ehk 23.03.2007 tulenevalt kostja 23.03.2003 üldkoosoleku otsusest ja kostja põhikirja punktist 62. Ka Riigikohus on asja nr 3-2-1-39-05 otsuse punktis 18 jõudnud järeldusele, et juhatuse liikme ametiaeg lõppeb tulenevalt seadusest või põhikirjast. Seega tekkis olukord, kus ühistu oli juhatuseta ning siis otsustasid kaheksa ühistu liiget kutsuda kokku üldkoosoleku juhatuse valimiseks MTÜS § 20 lg 4 ja 5 alusel. Tulenevalt eeltoodust palub kostja jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hageja avaldusega, kostja vastusega, esitatud tõenditega ning ärakuulanud poolte esindajad kohtuistungil, leiab, et hagi kui põhjendamatu tuleb jätta rahuldamata. Hageja leiab osa kostja liikmeid kutsus kokku 10.04.2007 toimunud üldkoosoleku MTÜS § 20 lg 1 ja kostja põhikirja p 48 rikkudes, kuna koosolekut ei kutsunud kokku juhatus. Koosoleku kokkukutsumise ajal oli kostja ainsaks juhatuse liikmeks hageja. Hageja oli kostja juhatuse liige kuni 10.07.2007.

Õige on kostja väide, et MTÜS § 20 lg 1 alusel kutsub üldkoosoleku kokku juhatus. Sama põhimõtte sätestab kostja põhikirja p 48. MTÜS § 241 lg 1 alusel on üldkoosoleku otsus tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul.

Kostja põhikirja p 62 kohaselt valitakse juhatus neljaks aastaks. 23.03.2003 kostja üldkoosoleku otsusega valiti kostja juhatuse liikmeks hageja. Seega lõppesid hageja volitused kostja juhatuse liikmena nelja aasta pärast, s.o. 2007. Kuna kostjal puudus juhatus, kes saanuks üldkoosolekut uue juhatuse valimiseks kokku kutsuda, oli õigustatud ja seaduspärane koosoleku kokkukutsumine kostja liikmete poolt. Ülalmärgitust tulenevalt ei rikutud kostja üldkoosoleku kokkukutsumise korda ja 10.04.2007 üldkoosolekul vastuvõetud otsused ei ole tühised koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise motiivil. Kooskõlas MTÜS § 28 lg 1 määrab juhatuse liikmed üldkoosolek, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisiti. Kostja põhikirjaga ei ole teisiti ette nähtud (p 52 alap 3). Asjakohane ei ole hageja viide MTÜS §-le 30, mille kohaselt tulnuks kohtule esitada avalduse juhatuse määramiseks ning selliselt määratud ajutine juhatus olnuks õigustatud kokku kutsuma üldkoosoleku juhatuse valimiseks. Viidatud sätte kohaselt võib kohus huvitatud isiku nõudel määrata väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme mõjuval põhjusel, milleks on eelkõige juhatuse liikme ajutine või kestev võimetus täita oma kohustusi. Asjaolud, mis andnuks aluse kohtusse pöörduda juhatuse määramiseks, puudusid. Hageja ei olnud juhatuse

2-07-15485

3 liikme kohalt väljalangenud ajutise või kestev võimetuse tõttu, mis takistanuks tal täita oma kohustusi; hageja kui juhatuse liikme volitused olid lõppenud seoses põhikirjast tuleneva tähtaja lõppemisega. MTÜS § 24 alusel on võimalik üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamine. Nimetatud paragrahvi 1. lõike järgi võib kohus mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Kuna hageja vaidlustas 10.04.2007 üldkoosoleku otsuse koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise motiivil, on nõude lahendamise materiaalõiguslikuks aluseks MTÜS § 241, mille kohaselt kuulub tuvastamisele vaidlustatud otsuse tühisus, mitte § 24, mille alusel kuulub otsus kehtetuks tunnistamisele, kui otsus on vastuolus seaduse või põhikirjaga. Kuna hageja taotles kostja 10.04.2007 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist tühisuse tõttu, märgib kohus, et otsuse kehtetuks tunnistamiseks puudub samuti alus, kuna otsus ei ole vastuolus ei seaduse ega põhikirjaga.

Vaidlustatud üldkoosolekul vastuvõetud otsused ei riku hageja õigusi. Hageja teadis koosoleku toimumisest, tal oli võimalik sellel osaleda. Protokollist nähtuvalt otsustati valdava häälteenamusega valida 3-liikmeline juhatus varasema üheliikmelise asemele ning valitud uhatuse liikmed said koosolekul osalenud GÜ liikmete häälteenamuse.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb seoses hagi rahuldamata jätmisega menetluse kulud jätta hageja kanda. Kooskõlas § 174 lg 1 on kostjal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik