2-05-14830/22 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-05-14830 Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi S.B.`i vastu võlgnevuse

19 736,19 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Menetluskulude jaotus / Riigilõivu tagastamine Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx) Hageja esindaja Paul Paas (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: S.B. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-0514830, AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi S.B.`i vastu

19 836,19 krooni võlgnevuse nõudes, menetlus.

2. Välja mõista kostjalt S.B.`ilt AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks menetluskulude katteks 1 064 (üks tuhat kuuskümmend neli) krooni 20 senti.

3. Tagastada AS-le Kohtla-Järve Soojus Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, (viitenumber 2900072136) 15. juunil 2005 tasutud riigilõivust 1 400 kroonist pool, st. 700 (seitsesada) krooni AS Kohtla-Järve Soojus arvele nr. 221011209682 Hansapangas.

Määrus saata teadmiseks hagejale ning täitmiseks kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBE KORD

Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses AS Kohtla-Järve Soojus hagi S.B.`i vastu võlgnevuse nõudes.

2(3) Hageja esitas 12. oktoobril 2007 kohtule kirjaliku avalduse, milles loobub hagist kostja vastu, kuna kostja on tasunud hageja ees võlgnevuse. Kostja poolt on tasumata menetluskulud. Hageja palub poole riigilõivu 700 krooni tagastamist, kuna hageja loobub hagist. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik.

Kohus saatis kostjale hageja taotluse ning andis omapoolse seisukoha esitamiseks tähtaja.

Kostjale hageja avaldust edastada ei õnnestunud. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale taotluse avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande Ametlikud Teadaanded andes kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 11. veebruarini 2008. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hageja nõuet ning rahuldab hageja taotluse täies ulatuses. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Hageja esindaja taotles menetluskulude hüvitamist, kuna kostja on võlgnevuse tasunud pärast hagi esitamist. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 1 400 krooni, õigusabikulud summas 1180 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ning taotluse avalikult kättetoimetamise eest tasu 100 krooni.

Vastavalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohtule on esitatud riigilõivu summas 1 400 krooni maksmise õiend. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja taotles poolte poolt esitatud taotluses poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et poole riigilõivu tagastamise nõue on põhjendatud.

Kohtule on esitatud maksekorraldus, millest nähtub, et hageja on tasunud 100 krooni taotluse avalikult kättetoimetamise eest. Kuna kostja on hagiavaldusest teadlik, on tasunud võlgnevuse ning kohtule oma uut elukohta teatanud ei ole, mille tõttu kohtul puudus võimalus kohtudokumendi kätte toimetamiseks, leiab kohus, et hageja taotlus on põhjendatud.

Vastavalt TsMS § 175 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepinguline esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

3(3) Kohtule on esitatud TÜ Soter õiend mille kohaselt on TÜ Soter kandis õigusabi kulutusi summas 224,20 krooni ja Kohtla Järve Soojus on selles summas kulutused maksnud TÜ-le. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja tasunud omandiõiguse tõendi eest 40 krooni.

Kostja on võlgnevuse tasunud tsiviilasja menetluse kestel, seega peale hagi esitamist. Kostja vastuväiteid menetluskulude väljamõistmise osas kohtule ei esitanud. Kohus leiab, et menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150, §§ 428-433, rahuldab kohus hageja taotluse ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik