Legislator Case Law & Legislation
2-07-48178/3 AI generated

2-07-48178/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-48178/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-07-48178

Legislator headnote

AI generated

2-07-48178/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-07-48178

Keywords

AI generated
reduction of maintenance cost of living adjustment calculation of subsistence minimum living expenses meeting the threshold reduction of helplessness allowance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-48178

K O H T U M Ä Ä R U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse tegemise aeg ja koht 11. 02. 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuistungi aeg 11. 02. 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-48178/92 Tsiviilasi xxx vs xxx elatise suurendamise nõudes xxx (ik 5xxx) ülalpidamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx Tallinnas) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Kohtuistungil osalenud menetlusosalised Hageja xxx Kostja xxx

R E S O L U T S I O O N Kinnitada xxx ja xxx vahel kompromiss, mille kohaselt: 1. Kostja xxx tunnistab haginõuet elatise suurendamise nõudes ja kohustub alates 1. veebruarist 2008 iga kuu maksma xxx kasuks (xxx pangakontole nr xxx Hansapangas) oma poja xxx ülalpidamiseks 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni xxx täisealiseks saamiseni 14.09.2019 või elatise suuruse muutmiseni. 2. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4). Alates 01.01.2008 on kuupalga alammääraks Eesti Vabariigis 4350 krooni. 3. Lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas xxx versus xxx lapse xxx ülalpidamiseks elatise suurendamise nõudes. 4. Kummagi poolte menetluskulu jätta poolte enda kanda (TsMS § 164 lg 1). 5. Määruse koopia väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada

2-07-48178

- 2 - määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Kohtu menetluses on alates 19. novembrist 2007. a xxx hagi xxx vastu elatise suurendamise nõudes hageja ja kostja ühise lapse xxx (sündinud 14.09.2001) ülalpidamiseks. Laps on sündinud poolte abielust. Elatis, mille suuruse muutmist hageja on taotlenud, on kostjalt välja mõistetud Tallinna Linnakohtu otsusega 2/242-3832/04 summas 1240 krooni kuus. 11.02.2008.a sõlmisid hageja ja kostja kohtuistungil kompromissi ja avaldasid selle kandmiseks istungiprotokolli. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale maksma alates 1. veebruarist 2008.a igakuist elatusraha poja ülalpidamiseks summas 2175 krooni kuus, so minimaalmääras.

Kohtuistungil osalenud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt lapse huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks xxx hagis xxx vastu elatise nõudes xxx

Raivo Einula Kohtunik