2-06-13216/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-13216 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi I. P. vastu 1 615,80 krooni võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx; asukoht: Ritsika 1, Kohtla-Järve 31027) Hageja esindaja:

P. P. (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: I.P. (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista I. P. AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 1 615 (üks tuhat kuussada viisteist) krooni ja 80 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses I. P. kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavalduse sisu

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I. P. vastu 1 615,80 krooni võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand Kohtla-Järvel Estonia pst 4-59. Hageja müüb kostjale soojusenergiat ning on esitanud kostjale arved. Kostja jättis oma kohustused õigeaegselt täitmata ning võlgneb hagejale 01.03.2006. a seisuga 1 615,80 krooni. Kostja kohustused tulenevad asjaõigusseaduse (AÕS) §-st 26 ja korteriomandiseaduse (KOS) § 13.

Kostja vastus

Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud. Kostja esitas kaks vastuväidet: (1) Elumajas Estonia pst 4 on ammu moodustatud korteriühistu ning korteriühistu on sõlminud lepingu soojusenergia ostuks elamule. Kui hagejal on pretensioone, peaks ta need esitama korteriühistule, mitte hagejale. Kostja on kõik maksed korteriühistule tasunud. (2) Enne korteriomandi võõrandamist uuele omanikule (ostjale) J. K. on KÜ Estonia pst 4 25.04.2005. a välja andnud kostjale tõendi, millega tõendab, et kostjal puuduvad 01.05.2005. a seisuga võlad korteriühistu ees.

Hageja vastus

Vastuseks kostja vastusele märkis hageja, et hageja nõue ei tulene hageja ja korteriühistu vahel sõlmitud lepingust. Kostja väidab, et tasus kõik maksed korteriühistule, kuid hagetav nõue pärineb perioodist mai kuni august 2004. a. Sel perioodil esitas hageja arved otse korteriomanikele ning korteriomanikud tasusid otse hagejale. Alates 2004. aasta septembrikuust esitab hageja arve korteriühistule terve elamu kohta ning ühistu iseseisvalt jaotab sellel arvel märgitud summad korteriomanike vahel. Seega korteriühistu poolt välja antud tõend ei kajasta hageja ja kostja vahelisi suhteid hagetaval perioodil. Hageja nõue ei tulene lepingulisest suhtest vaid seadusega korteriomanikule pandud kohustustest kanda asjaga seotud kohustused ja kulutused.

Kirjaliku menetluse teade

Kohus saatis 10.09.2007. a menetlusosalistele teate, et lahendab asja lihtmenetluses kooskõlas TsMS § 405.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on esitanud kostjale soojusenergia eest neli arvet: 03.06.2004. a, 05.07.2004. a, 03.08.2004. a ja 06.09.2004. a, kokku summas 1 615,80 krooni. Kostja ei ole nimetatud nelja arvet tasunud. Kostja oli korteriomanikuna kantud kinnistusraamatusse perioodil 04.06.2004. a (kohtutäituri 12.05.2004. a kinnistamisavalduse alusel) kuni 13.05.2005. a. Kostja võõrandas korteri 29.04.2005. a müügilepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel J.K.

Asjaolu, et kostjal puudusid võlad korteriühistu ees ja vastupidi, ei oma käesoleva vaidluse lahendamisel tähtsust, sest hageja selgituste kohaselt jaotas korteriühistu soojusenergia teenuse tasu korteriomanike vahel alates 2004. aasta septembrikuust, kuni selle ajani esitas hageja arved otse korteriomanikele ning korteriomanikud maksid hagejale ilma korteriühistu vahenduseta.

Hagi on esitatud AÕS § 26 ja ENSV tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 alustel. Nimetatud sätted on alates 01.07.2002. a kehtetud. Asjassepuutuv ei ole hageja viide VÕS §-le 1027. Pooled olid võlaõiguslikes suhetes, hageja tarnis kostjale soojusenergiat, kostja tarbis energiat ja tal lasus kohustus tasuda tarbitud soojuse eest. Niisugustel asjaoludel tuleb vaidluse lahendamisel kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub ostja tasuma ostuhinna rahas ning sama paragrahvi 3. lõike järgi asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Viljo Junolainen Kohtunik