Legislator Case Law & Legislation
2-03-245/2 AI generated

2-03-245/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-03-245/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S

Legislator headnote

AI generated

2-03-245/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: T A R T U M A A K O H U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-03-245 OÜ Texor versus OÜ Kelpster Grupp Hagi ese võla väljamõistmiseks Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Texor (registrikood 10656279; aadress Nissi tee 46, Riisipere alevik, Nissi vald, 76202 Harjumaa) Hageja esindaja juhatuse liige Arli Okas Kostja OÜ Kelpster Grupp (registrikood 10540602; kustutatud)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetlus lõpetamisega:

2.1 saata määruse koopia hagejale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse.

Kohtu põhjendused

Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise

2 tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). Arvestades menetluse asjaolusid puudub vajadus kostja eelnevast teavitamisest hageja hagist loobumisest.

13. veebruaril 2004 välja kuulutatud kostja OÜ Kelpster Grupp pankrot ja 10. augustil 2007 on kostja registrist kustutatud.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.

Toomas Lillsaar

Kohtunik