2-07-60061/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-60061/21

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 7.veebruar 2008 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜS hagi OÜW vastu 2 996.20 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises

hageja OÜS, reg. XXX asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, VB

kostja OÜW, reg. XXX, asub XXX, istungil ei osalenud

asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled müügilepingu, mille täitmiseks andis hageja kostjale üle erinevaid kaupu. Hageja on esitanud kostjale kauba eest tasumiseks arved kogusummas 1 498.10 krooni, mis on kostja poolt tasumata. Hageja nõuab kostjalt kohustuse täitmisena 1 498.10 krooni väljamõistmist. Hageja on esitanud kostjale viivitusintressi nõude viivise määraga 0,5% tasumata maksesummalt iga viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud viivitusintressi kogusummas 1 498.10 krooni.

Hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega.

kostja Kostja on hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei esitanud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

2 Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

Hagis märgitud asjaoludel on poolte vahel tekkinud müügilepingust tulenev kohustus, mida kostja ei ole kohaselt täitnud. VÕS § 208 järgi kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.

Hagiavalduse kohaselt on kostja maksekohustus muutunud sissenõutavaks. Kaup on üle antud ja maksetähtajad saabunud. Kostja on rahalise kohustuse täitmisel langenud viivitusse. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi tasumist. Hageja väidab, et viivise määraks on lepingus näidatud intressi määr, mis on kooskõlas VÕS §-ga 113.

Seega on hageja nõue kohustuse täitmises ja viivitusintressi tasumises õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg 1; 415; 420 ja VÕS §-st 76 lg 1, 101 lg 1 p. 1 ja 6; § 113; § 208 kohus

o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja OÜW OÜS kasuks 2 996.20 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend kuus) krooni, s.h. 1 498.10 krooni kohustise täitmisena ja 1 498.10 krooni viivitusintressidena.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik