Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1109/11 AI generated

2-04-1109/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-04-1109/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07.09.2004.a esitas A D kohtule hagi D D vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. Kohus 06.02.2007.a lõpetas A D hagis menetluse seoses hageja hagist loobumisega. 22.03.2005.a esitas D D kohtule vastuhagi A D vastu vanema kande vaidlustamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1109/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas haginõuet kohtule esitatud avalduses. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
relocation of child residence exposure to danger adjustment of child support modification of parental custody change in country conditions parental alienation syndrome
AI generated
108614269
2-07-31853/12
349407159
2-23-10883/9
108649008
2-04-1109/12
108830740
2-08-28358/7
108590863
2-07-18383/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Geete Lahi

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2008.a,

Kohtuasja number 2-04-1109 (kuni 01.01.2006.a nr 2-970/04)

Kohtuasi A D hagi D D vastu abielulahutuse ja elatise nõudes ja D D vastuhagi A D vastu vanema kande vaidlustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja A D xxx A D esindaja vandeadvokaat V R xxx

Kostja/vastuhagis hageja D D xxx

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Tunnistada K D, sünd xxx, sünniaktis nr 100, mis on koostatud 18.02.2003.a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakkonna Narva talituses, isa D D, isikukood xxx, kohta tehtud kanne ebaõigeks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud D D vastuhagis A D vastu vanema kande vaidlustamiseks jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

07.09.2004.a esitas A D kohtule hagi D D vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. Kohus 06.02.2007.a lõpetas A D hagis menetluse seoses hageja hagist loobumisega.

22.03.2005.a esitas D D kohtule vastuhagi A D vastu vanema kande vaidlustamiseks.

Vastuhagi avalduses palub ta tunnistada lapse K D sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks seoses sellega, et laps ei põlvne sellest vanemast.

A D 21.01.2008.a kohtule esitatud avalduses võttis vastuhagi õigeks.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas haginõuet kohtule esitatud avalduses. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohtule esitatud sünnitunnistuse kohaselt on lapse K D isana sünnitunnistusse kantud D D. D D on taotlenud vanema kande ebaõigeks tunnistamist. Vastuhagi kostja on hagi õigeks võtnud.

Perekonnaseaduse (PkS) § 44 lg 1 kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et lapse ei põlvne sellest vanemast.

Kohus leiab, et käesolevas asjas on tõendamist leidnud K D ei põlvne D D, kes on märgitud isana tema sünniakti. Mistõttu on põhjendatud tunnistada K D sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442,

444 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 7.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik