2-06-22281/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22281 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ hagi VN vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja KÜ , registrikood: XXX, XXX; Hageja esindaja: juhatuse liige Alli Priks, ik XXX; Kostja: VN, ik XXX, XXX 04.02.2008.a. Hageja esindaja Ivo Nurga, kostja VN, Kostja nõustaja Valjo Lutsoja

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, hageja KÜ ja kostja VN vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja VN kohustub tasuma 18 000 krooni hagejale KÜ . 1.2 Kostja loobub hageja vastu olevatest mistahes varalistest nõuetest, millised on kostja arvates seotud asuva kanalisatsiooni ja veetorustiku vahetamise ja maksumusega, mille kostja tasus oma vahenditest, samuti millised on seotud ka elamu koridori ukseklaasi vahetuse, muru niitmise ja muude tööde tegemisega. 1.3 Kostja võtab endale kohustuse mitte teostada töid elamus ilma KÜ juhatuse nõusolekuta.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-06-22281 KÜ hagis VN vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määrusele määruskaebust ei saa esitada. Tsiviilasja asjaolud

2 Harju Maakohtu menetluses on KÜ hagi VN vastu võla nõudes. Pooled esitasid 04.02.2008.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja VN kohustub tasuma 18 000 krooni hagejale KÜ . 2. Kostja loobub hageja vastu olevatest mistahes varalistest nõuetest, millised on kostja arvates seotud asuva kanalisatsiooni ja veetorustiku vahetamise ja maksumusega, mille kostja tasus oma vahenditest, samuti millised on seotud ka elamu koridoriukseklaasi vahetuse, muru niitmise ja muude tööde tegemisega. 3. Kostja võtab endale kohustuse mitte teostada töid elamus ilma KÜ juhatuse nõusolekuta.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 0 päevani.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Taimi Kollom Kohtunik