2-07-42699/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-07-42699

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-42699 Tsiviilasi

K. AS-i hagi A.M. vastu 52 050,00 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: K. AS • Hageja lepinguline esindaja: Krista-Roberta Saviauk; • Kostja: A.M. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada K. AS-i hagi A.M. vastu 52 050,00 krooni nõudes.

2. Välja mõista A.M. 52 050,00 (viiskümmend kaks tuhat viiskümmend) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud A.M. kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord A.M. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

K. AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

12. oktoobril 2007 esitas K. AS Viru Maakohtule hagi A.M. vastu 52 050,00 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.04.2007 laenulepingu nr 295/07T, mille kohaselt sai kostja hagejalt laenu summas 25 000,00 krooni. Vastavalt laenulepingule kohustus kostja laenusumma tagastama hiljemalt 27.04.2010 ning maksma igakuiselt laenusumma kasutamise eest intressi 4,5 % kuus laenusumma tagastamata osalt vastavalt laenulepingus toodud maksgraafikule. Kostja oma kohustus täitnud ei ole. Hageja saatis kostja ka meeldetuletusi, milles palus tasuda võlgnevus ja hoitusega leping üles öelda. 16.08.2007 ütles hageja lepingu kostjapoolse lepingutingimuse olulise rikkumise tõttu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 52 050,00 krooni, mis koosneb järgmistest osadest: laenu põhiosa jääk 25 000,00 krooni, tasumata intressid perioodist 27.04.2007 kuni 16.08.2007 4 200,00 krooni, leppetrahv 12 500,00 krooni ja vähendatud kõrvalnõuded perioodist 17.08.2007 kuni 01.10.2007 10 350,00 krooni. Hageja palub jätta kohtukulud kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid.

Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 30.08.2007 kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ette nähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega K. AS-i hagi A.M. vastu 52 050,00 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik