2-06-9605/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-9605

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-9605 Tsiviilasi xxx hagi OÜ xxx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 220 630 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, xxx) Hageja lepinguline esindaja Riho Viik Kostja OÜ xxx (registrikood xxx, xxx) Kostja seadusjärgne esindaja juhatuse liige Oleg Zentchenko Kostja lepinguline esindaja Vjatšeslav Vassiljev Eel istungi toimumise aeg 30. jaanuar 2008.a. Eelistungil osalenud isikud kostja lepinguline esindaja Vjatšeslav Vassiljev

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja xxx ja kostja OÜ xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. kostja on hagejale üle andnud elektroonikaseadmed jääkväärtuses 100 (ükssada) krooni ja hageja on nende olukorraga tutvunud ja aktsepteerib nende väärtust; 1.2. pooled kinnitavad, et antud tsiviilasjaga seotud ega teistes nõuetes ei ole neil teineteisele pretensioone; 1.3. menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-06-9605. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx (isikukood xxx) arvelduskontole nr 221014913357 Hansapangas riigilõiv 5 875 (viis tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

Menetluskulud Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Tsiviilasi nr 2-06-9605

2(3) Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse ärakirja kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 21.04.2006 esitas xxx (hageja) Harju Maakohtule hagi OÜ xxx(kostja) vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 220 630 krooni väljamõistmiseks.

28.01.2008 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada. 30.01.2008 toimunud eelistungile ilmus kostja lepinguline esindaja, kes jäi esitatud kompromissi juurde. Esindaja täpsustas, et kostja nimel on kompromisslepingule alla kirjutanud juhatuse liige xxx. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohus võttis eelistungil tehtud protokollilise määrusega kompromissi vastu ning kinnitas selle. Kohus teavitas ilmunud menetlusosalist, et kirjalikult vormistatud määruse teeb kohus avalikult teatavaks 07.02.2008.a kell 15.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja tsiviilkantselei kaudu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 20.04.2006 tasunud riigilõivu 11 750 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900072123.

Tsiviilasi nr 2-06-9605

3(3) Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE KOHTUNIK