2-07-25026/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-25026 Tsiviilasi xxx hagi xxx OÜ vastu 499 983 krooni ning viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Harjumaa) Hageja lepinguline esindaja Sven Soesson (OÜ Kaarli Õigusbüroo, Kaarli pst 11-44, 10119 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja advokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn, elektronpost t.viilup@phlaw.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx (edaspidi hageja) ja xxx OÜ (edaspidi kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-07-25026 vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub Kostja Hagejale ühekordse hüvitisena 125 000 (ükssada kakskümmend viis tuhat) krooni (edaspidi nimetatud kompromissisumma). Kompromissisumma on Kostja poolt täies ulatuses nõuetekohaselt tasutud enne käesoleva kompromissi sõlmimist, kusjuures Hageja lepinguline esindaja kinnitab enda allkirjaga kompromissil kompromissisumma kättesaamist;

1.2. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissisumma tasumine ei ole käsitletav Hageja hagi esemeks olevate nõuete osalise ega täieliku

tunnustamisena Kostja poolt, vaid on tingitud soovist lahendada tekkinud erimeelsused kokkuleppel ja rahumeelselt;

1.3. Kompromissisumma tasumisel loetakse Hageja mistahes müügilepingust ja/või Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-07-25026 vaidluse all olnud asjaoludest tulenevad varalised või mittevaralised nõuded Kostja vastu, sealhulgas ent mitte ainult nõuded, mis tulenevad korteriomandi ehitamisel teostatud ehitustööde ja ehitustööde teostamisel kasutatud materjalide võimalikust mittevastavusest müügilepingule ja/või ehitusnormidele, täies ulatuses ja tingimusteta rahuldatuks ja sellest tulenevalt lõppenuks. Hageja loobub kompromissisummat ületavas osas hagiavalduses kirjeldatud kahju hüvitamise nõudest Kostja vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist Kostjalt;

1.4. Kahtluste vältimiseks avaldab ja kinnitab Hageja, et nõuetest loobumine vastavalt kompromissi punktile 1.4 hõlmab muuhulgas korteriomandi ehituslikest puudustest tulenevaid nõudeid, mis Hagejal võiksid olla Kostja vastu, olenemata sellest, kas (i) nõue tugineb käesoleva kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või võimalikule õigusele, mis hakkab kehtima hiljem või

(ii) nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne käesoleva kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda;

1.5. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et peale kompromissi allkirjastamist ei ole pooltel üksteise vastu mis tahes nõudeid, mis on või võivad olla seotud korteriomandi ja/või müügilepinguga;

1.6. Hageja avaldab ja kinnitab, et ta ei ole kompromissi punktides 1.4 ja 1.5 nimetatud olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivaid nõudeid Kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.

1.7. Kummagi poole menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

1.8. Juhul, kui kompromiss jääb Harju Maakohtu poolt kinnitamata Hageja tegevusest tingitud asjaoludel, siis on Hageja kohustatud kompromissisumma Kostjale tagastama kolme (3) päeva jooksul Kostja vastavasisulisest nõudmisest, kusjuures lisaks kompromissisumma tagastamisele on Hageja kohustatud tasuma Kostjale leppetrahvi summas 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni. Juhul, kui kompromiss jääb Harju Maakohtu poolt kinnitamata Hagejast sõltumatutel asjaoludel, siis ei ole Hageja kohustatud leppetrahvi tasuma, vaid tagastama üksnes kompromissisumma kolme (3) päeva jooksul Kostja vastavasisulisest nõudmisest. Kompromissisumma tagastamisega viivitamisel kohustub Hageja maksma Kostjale viivist 0.25% tasumata summalt päevas kuni võlgnevuse tasumiseni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-25026.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ Kaarli Õigusbüroo (registrikood 10941241) arveldusarvele nr 221031228452 Hansapangas riigilõiv 11 375 krooni. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 06.07.2007 esitasid xxx ja xxx hagi xxx OÜ vastu vaegtööde ja ekspertiisi maksumuse summas 499 983 krooni ning lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.08.2005 korteriomandi asukohaga xxx müügilepingu, mille kohaselt müüs kostja hagejatele korteriomandi.

12.10.2007 määrusega jättis kohus xxx nõude kostja vastu läbi vaatamata kuna hageja esindaja võttis tema nimel esitatud hagi tagasi.

05.02.2008 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumise päevast. Pooled on leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist maksja arveldusarvele.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (TsMS § 661 lg 4).

TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ Kaarli Õigusbüroo on 06.07.2007 tasunud hageja eest riigilõivu 22 750 krooni selgitusega xxx v. xxx hagiavaldus, millest 11 375 krooni kuulub tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik