2-07-28744/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-28744

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

5. veebruar 2008 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28744 Tsiviilasi Tartu linna hagiavaldus X vastu 5954,75 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu linn (asukoht Raekoda 50089 Tartu), esindaja Tartu Elamuhalduse AS, Riina Rebane, Soola 3 51014 Tartu; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta Tartu linna loobumine hagist X vastu 5954,75 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Välja mõista X Tartu linna kasuks menetluskulud 1092 (üks tuhat üheksakümmend kaks) krooni ja 40 senti. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Tartu linn esitas 01.08.2007 Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X suhtes üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse 5810,50 krooni ja viivitusintressi 144,25 krooni, kokku 5954,75 krooni nõudes. X tasus hagejale võlgnevuse 13.09.2007. 22.10.2007 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus hagimenetlusse üleandmisega. 10.12.2007 esitas hageja hagist loobumise avalduse. Hageja taotles kostjalt menetluskulude summas 1092,40 krooni väljamõistmist: riigilõiv 250 krooni, esindajakulu 838,40 krooni ja riigilõiv kohtumenetluses dokumendi ärakirja või elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise või edastamise eest 4 krooni. Kostja taotles jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja väitel oleks ta tasunud võla ka ilma kohtuasjata. Kostja ei ole saanud võla meeldetuletusteatisi. Kostja teatas sotsiaaltöötajale, et kuna valmistub tööle minekuks, on tal lisaväljaminekuid, mille tasub pärast tööleminekut oma palgast. Kostja asus tööle Eesti Maaülikooli tehnoloogina alates 01.08.2007.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 4 kohaselt võib kohus asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus leiab, et kuna hageja on loobunud hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, tuleb hageja menetluskulud kostjalt välja mõista. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmisel võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist, olenemata meeldetuletuse või pretensiooni esitamisest võlgnikule. VÕS § 102 kohaselt peab võlgnik võlausaldajale teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust kohustuse täitmisele viivitamata pärast seda, kui ta sai takistavast asjaolust teada. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks Tartu Elamuhalduse AS-ile, kes esindab Tartu linna üürisuhetes üürnikega, teatanud kohustuse täitmist takistavast asjaolust või taotlenud oma võlgnevuse ajatamist, mistõttu on põhjendamatu kostja vastuväide, et ta oleks võlgnevuse ilma kohtusse pöördumiseta tasunud või et hageja kohtusse pöördumine oleks pahatahtlik. Hageja menetluskuludena tuleb kostjalt välja mõista 1092,40 krooni, millest 250 krooni avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 838,40 krooni esindaja kulu ja 4 krooni riigilõiv kohtumenetluses dokumendi ärakirja või elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise või edastamise eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning tõendatud dokumentaalsete tõenditega toimiku lk 6, 21, 26.

Kohtunik