2-06-38160/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht 1. november 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-38160

Tsiviilasi xxx hagi xxx ja xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja I: xxx (isikukood xxx, xxx); Kostja II xxx (isikukood xxx; elukoht xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg 17. oktoober 2007 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja xxx; kostja xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx võlgnevus summas 7 000 krooni (seitse tuhat krooni) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Välja mõista xxx xxx kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 450 krooni (nelisada viiskümmend).

Edasikaebamise kord

2-06-38160 2 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Hageja esitas 13.12.2006 hagi xxx ja xxx vastu võlgnevuse summas 6 350 krooni väljamõistmise nõudes. 18.12.2007 on hageja nõuet suurendanud ning palunud kostjatelt välja mõista 7 000 krooni. Hagiavaldusest nähtuvalt sõlmis hageja xxx suulise kokkuleppe sõiduauto Honda Prelude registreerimisnumbriga 588 ALB kasutamise kohta alates oktoobri algusest 2006. Kokkuleppe kohaselt pidi kostja xxx auto ära ostma 6 000 krooni eest. Sissemaksuna pidi kostja xxx tasuma hiljemalt 01.11.2006 1 000 krooni, seejärel igakuiselt esimeseks kuupäevaks 1 000 krooni 14.10.2006 allkirjastas kostja xxx kokkuleppe auto kasutamiseks ning ostu-müügi tehingu sooritamiseks. Käesoleva ajani kumbki kostjatest kokkuleppe tingimusi täitnud ei ole.

17.10.2007 toimunud kohtuistungil loobus hageja nõuetest kostja xxx vastu ning palus menetlust jätkata xxx osas. Kohus rahuldas hageja taotluse hagist loobumiseks xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes ning vormistas vastavasisulise kohtumääruse 01.11.2007.

17.10.2007 toimunud kohtuistungile kostja xxx ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest teatanud ei ole. Kostjale on kohus kohtukutseid saatnud mitmel korral kostja vastuses märgitud aadressil, kuid postiasutusest on menetlusdokumendid tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohtukutse toimetati kostjale xxx kätte kostja töökoha kaudu. Kohus edastas materjalid kaaskirjaga Rahuoperatsioonide Keskusesse aadressil Rae põik 1, Paldiski ning palus dokumentide üleandmisel kostja allkirjaga väljastusteade tagastada kohtule. Kohtukutse 17.10.2007 toimuvale kohtuistungile toimetati kostjale xxx isiklikult kätte 24.09.2007.

Kohtuotsuse põhjendused

Poolte vahel on sõlmitud kokkulepe, mille alusel kostja kohustus tasuma hagejale sõiduki eest 6 000 krooni. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.

Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Poolte vahel on sõlmitud kokkulepe, mille alusel kostja xxx lubas hagejale kuulunud auto Honda Prelude ära osta 6 000 krooni eest. Tehes sissemakse vastavalt kokkuleppele ning

2-06-38160 3 tasudes igakuiselt 1 000 krooni. Hageja andis auto kostjale üle koos dokumentidega 01.10.2006. Kostja omapoolset kohustust auto eest tasuda täitnud ei ole. Hageja palus muu hulgas kostjalt välja mõista renditasu auto kasutamise eest kokku 1 000 krooni.

Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. 17.10.2007 toimunud kohtuistungile kostja xxx ei ilmunud. Kohus toimetas kohtukutse kostjale xxx kätte Rahuoperatsioonide Keskuse kaudu, kus kostja töötab. Väljastusteade on kohtule tagastatud, millest nähtuvalt on kostjale isiklikult kohtukutse kätte toimetatud 24.09.2007. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 410 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leiab, et kostjalt xxx tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 7 000 krooni.

VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 410 alusel tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik