Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-35136/7 AI generated

2-07-35136/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-35136/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-35136 Tsiviilasi OÜ K maksekäsu kiirmenetluse avaldus ROÜ vastu 58 705 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX); avaldaja esindaja AA; võlgnik ROÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Tiiman (Advokaadibüroo XXX). Menetluse liik

Legislator headnote

AI generated

2-07-35136/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asja materjalidest nähtub, et avaldaja on 03.01.2008.a. tehtud kohtumääruse saanud kätte 09.01.2008.a., seega pidi avaldaja esitama oma nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 23.01.2008.a. Kohtule 28.01.2008.a. esitatud hagiavaldus ei vasta hagiavalduse sisulistele nõuetele (TsMS § 363 lg 1). Eelnevast järeldub, et OÜ K ei ole täitnud kohtu nõudmist ega esitanud kohtule tähtaegselt hagiavaldust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-35136 Tsiviilasi OÜ K maksekäsu kiirmenetluse avaldus ROÜ vastu 58 705 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX); avaldaja esindaja AA; võlgnik ROÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Tiiman (Advokaadibüroo XXX). Menetluse liik

Resolutsioon Kirjalik menetlus Keelduda, OÜ K maksekäsu kiirmenetluse avaldusest ROÜ vastu 58 705 krooni nõudes, hagimenetlusse võtmisest ja tagastada OÜ-le K 28.01.2008.a. kohtule esitatud hagiavaldus ja selle lisad. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohtu põhjendused OÜ K esitas 14.09.2007.a. kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ROÜ vastu 58 705 krooni nõudes. Kohus tegi 14.11.2007.a. võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale taotletav võlg ning menetluskulud. Võlgnik esitas 28.11.2007.a. makseettepanekule vastuväite. 14.12.2007.a. kohtumäärusega anti OÜ K nõue ROÜ vastu maksekäsu kiirmenetluses 58 705 krooni nõudes üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 03.01.2008.a. kohtumäärusega kohustati OÜ-d K esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul ja tasuma täiendavat riigilõivu summas 2 663 krooni.

Asja materjalidest nähtub, et avaldaja on 03.01.2008.a. tehtud kohtumääruse saanud kätte 09.01.2008.a., seega pidi avaldaja esitama oma nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 23.01.2008.a. Kohtule 28.01.2008.a. esitatud hagiavaldus ei vasta hagiavalduse sisulistele nõuetele (TsMS § 363 lg 1). Eelnevast järeldub, et OÜ K ei ole täitnud kohtu nõudmist ega esitanud kohtule tähtaegselt hagiavaldust.

Vastavalt TsMS § 487 lg 3 kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Arvestades hagiavalduse sisule sätestatud nõudeid ja TsMS § 487 lg 3, ei saa kohus OÜ K nõude menetlemist hagimenetluses jätkata.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Ene Tsefels Kohtunik