2-06-38373/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kirjalikus menetluses tehtud otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 01.02.2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38373 Tsiviilasi AS E (esindaja , AS Julianuse Inkasso Agentuur; XXX) hagi AG(isikukood XXX, elukoht XX) vastu 2 378,42 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista AG 1189 (tuhat ükssada kaheksakümmend üheksa) krooni ja 21senti AS E kasuks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud 14.12.2006 esitas AS E hagi AG vastu 2 378,42 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 23.06.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Tulenevalt E teenuste kasutamise üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega (p 5.4). Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Kostja ei tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 2 378,42 krooni, millest põhivõlgnevus on 1 189,21 krooni ning viivis 1 189,21 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2 378,42 krooni ning kohtukuludriigilõiv summas 250,00 krooni ning õigusabikulud summas 1 400,00 krooni.

07.12.2007 esitas kostja kohtule vastuse, milles teatab, et hagi võlgnevuse kinnipidamiseks AS-lt E ei ole ta kätte saanud, vastasel juhul oleks ta juba ammu tasunud võla. Kostja leiab, et hageja nõuab põhjendamatult viivist, kuna kostja ei teadnud, et tal on võlg. Kuna AS E ei püüdnudki teda üles leida, siis palub kostja kohut mitte nõuda sisse viivist ja muid kulusid. Kostja leidis, et on valmis koheselt tasuma põhivõlgnevuse 1189,21 krooni. Menetlusosalised olid nõus kirjaliku menetlusega. 18.12.2007 määrusega on kohus määranud menetleda asja kirjalikus menetluses ning andnud pooltele tähtaja asja menetlemiseks tähtsust omavate tõendite esitamiseks. Kostja ei ole täiendavaid tõendeid esitanud. Hageja esitas oma seisukohad 18.01.2008, s.t peale kohtu määratud tähtaega. Seetõttu jätab kohus nad tähelepanuta.

Kohtu põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagi tuleb rahuldada 1189,21 krooni suuruses summas põhivõlgnevusse osas. Viiviste osas jätab kohus hagi rahuldamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 kohaselt kohus võib poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Sel juhul määrab kohus võimalikult kiiresti tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada avaldusi ja dokumente, samuti otsuse avalikult teatavakstegemise aja ja teatab neist menetlusosalistele. Määruses tuleb märkida ka asja lahendav kohtunik. TsMS § 403 lg 2 kohaselt võivad pooled käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõusoleku tagasi võtta üksnes menetlusliku olukorra olulisel muutumisel.

AS-i E ja kostja vahel 23.06.2002 sõlmitud liitumislepingust nähtub, et AS-i E ja kostja vahel on võlaõiguslik suhe. Hagiavaldusest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 2 378,42 krooni, millest põhivõlg moodustab 1 189,21 krooni ja viivised 1 189,21 krooni.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohus leiab, et kostja väide selle kohta, et ta ei ole hagiavaldust kätte saanud on tõendamata. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud 06.12.2007.a. Samuti on kohus seisukohal, et kostja pidi ise tundma huvi arvete kättesaamise vastu. Kostja kohustub lepingu lisaks oleva Üldtingimuste p-le 5.1.5 kohaselt viivitamatult kirjalikus vormis informeerima hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutmisest koos uute andmete äramärkimisega. Hagimaterjalidest nähtuvalt on hageja saatnud kõik arved ning võlanõuded lepingus näidatud aadressile, mille kostja on avaldanud. Kuna kostja ei teavitanud hagejat oma elukoha muutusest, siis loeb kohus, et arved on koos võlanõuetega postitatud õigel aadressil ning loeb need kostja poolt kättesaaduks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Kostja on oma võlgnevust 1 189,21 krooni suuruses summas tunnistanud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahviga (viivisega), pandiga ja käendusega. TsK § 191 lg 1 järgi loetakse lepptrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, millega võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Tulenevalt Üldtingimuste punktist 5.4. oli klient kohustatud tasuma teenuste kasutamise eest esitatud arve 14 päeva jooksul arve väljastamise kuupäevast arvates. Tähtajaks tasumata summadelt tuleb kliendil tasuda viivist, mida arvutatakse arvele märgitud maksetähtajale järgnevast päevast, 0,15% võlgnetavast summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kohus palus hagejal esitada täpsustatu viivisearvestus. Kohtu määratud tähtajaks hageja viivisearvestust ei esitanud. Seetõttu jätab kohus hageja nõude viiviste osas rahuldamata.

Kohus jätab TsMS§ 163 lg1 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda.

Jaanus Saaremõts Kohtunik