Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6424/4 AI generated

2-06-6424/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-6424/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6424 Tsiviilasi AS G hagi E OÜ vastu võla ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS G(endine AS FE, registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja - Ulvi Alev (XXX) Kostja – E OÜ (registrikood XXX, juhatuse liige S K , aadress XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-6424/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
outdated medical report failure to prove deterioration inadequate medical examination right to higher insurance cover undisclosed pre-existing condition medical reasons
AI generated
2-09-817/1
september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-817 Tsiviilasi OÜ A hagi VP vastu 3 957,80 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista VP’lt võlgnevus 3 957,80 EEK (kolm tuhat üheksasada viiskümmend seitse krooni ja 80 senti) OÜ A kasuks.
2-09-70630/1
aprill 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-70630 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi AK vastu 13 634,38 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 12 907,74 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti ), Hageja esindaja: Sigrid P (XXX); Kostja: AK (isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-06-18222/1
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 12.09.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-18222/24 Tsiviilasi AS hagi DB vastu 3125,33 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja LL Kostja DB Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.  Välja mõista DB´ilt võlgnevus 3125,33 krooni AS kasuks.  Kohtukulu jätta kostja DB kanda kogu ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .
2-09-5891/2
mai 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-5891 Tsiviilasi LAS hagi K K vastu 9 867,58 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista K K võlgnevus 9 867,58 EEK (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse krooni ja 58 senti) LAS kasuks.
2-08-65630/2
aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65630 Tsiviilasi AS E hagi G S vastu 4 704,68 krooni nõudes Hagi hind 2 352,84 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Marika Mandli (Lindorff Eesti AS ); Kostja: G S (isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6424 Tsiviilasi AS G hagi E OÜ vastu võla ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS G(endine AS FE, registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja - Ulvi Alev (XXX) Kostja – E OÜ (registrikood XXX, juhatuse liige S K , aadress XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E OÜ-lt võlgnevus 17 795,81 EEK (seitseteist tuhat seitsesada üheksakümmend viis krooni ja 81 senti) AS G kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses E OÜ kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud tehnilise valve ja rendilepingutest tuleneva võla ja viivise summas 17 795,81 krooni ning kohtulud jätta kostja kanda.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 11.01.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Krista Kirspuu kohtunik