2-06-25284/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-25284

K O H T U M Ä Ä R U S

ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25284 Tsiviilasi xxx hagi Aktsiaselts xxx vastu 100 000 krooni ja viivise saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) - hageja esindaja: vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo V.Kaasik&Ko; asukoht Tartu mnt 2, Tallinn) - kostja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja esindaja: vandeadvokaat Helina Luksepp (Advokaadibüroo Consensus; asukoht Pärnu mnt 23, Tallinn) Asja läbivaatamise kuupäev

25. jaanuar 2008.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss, mille sisu on alljärgnev:

1. Aktsiaselts xxx kannab 3 (kolme) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest Osaühing Advokaadibüroo V.Kaasik&Ko arveldusarvele 10002039560004 SEB Eesti Ühispangas 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni selgitusega „vastavalt kohtu poolt kinnitatud kompromissile tsiviilasjas nr 2-06-25284“. Pärast nimetatud ülekande tegemist puuduvad pooltel teineteise suhtes mistahes nõuded või pretensioonid.

2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-06-25284 xxx hagis Aktsiaselts xxx vastu 100 000 krooni ja viivise saamiseks.

III. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada hageja xxx esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx pool tasutud riigilõivust, s.o 2 625 (kaks tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni, arvelduskontole nr 221008119154. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 18.09.2006.a on xxx esitanud kohtule hagiavalduse Aktsiaselts (AS) xxx vastu 100 000 krooni ja viivise saamiseks. 28.12.2006.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

21.01.2008.a saabus kohtule hageja esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn´i ja kostja esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp´a poolt 21.01.2008.a allkirjastatud kompromissleping, milles pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-25284 menetluse. Lepingu pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

21.01.2008.a on kohtule saabunud hageja esindaja taotlus, milles palutakse TsMS § 150 lg 2 p-le

1 tuginedes tagastada pool hageja poolt tasutud 5 250 krooni suurusest riigilõivust, s.o 2 625 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et esitatud kompromissi saab kinnitada ning sellega seoses menetluse asjas lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § lg-st tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil edasikaebetähtaega.

Kohus leiab, et Sven Neider´i esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn´i poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Sven Neider on asja materjalidest nähtuvalt 14.09.2006.a tasunud 5 250 krooni riigilõivu arvelduskontolt nr 221008119154 Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitus "Riigilõiv hagiavaldus Harju Maakohtule (xxx)"). Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, seega 2 625 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda xxx (isikukood xxx) arvelduskontole nr 221008119154.

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik