2-07-24184/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2008. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-24184 Tsiviilasi XX OÜ (pankrotis) hagi M.S. vastu kahju summas

201 963,91 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja XX OÜ (pankrotis) (registrikood xxx, xxx Hageja seadusjärgne esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Vana-Posti 7, 10146 Tallinn) Kostja M.S. (isikukood xxx, Jxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.S.lt 201 963,91 (kakssada üks tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 91 senti) krooni XX OÜ (pankrotis) kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses M.S. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, seega tuleb kautsjonina tasuda 5 750 (viis tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjonit tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjonit tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 28.06.2007 esitas XX OÜ (pankrotis) (hageja) Harju Maakohtule hagi Maoirold Soome (kostja) vastu 201 963,91 krooni väljamõistmiseks.

Hagi kohaselt algatati 19.10.2006 Harju Maakohtu määrusega hageja pankrot ning 28.11.2006 otsusega kuulutati välja hageja pankrot ning määrati pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

Hageja ainuosanik ja juhataja Jüri Soome suri 28.11.2005. Pärast seda asus ühingut juhatama kostja. Halduri käsutuses olevatest dokumentidest nähtub, et kostjal oli juurdepääs ühingu varadele. Ajavahemikul 12.12.2005 kuni 10.02.2006 võttis kostja välja raha hageja pangakontolt, samuti sularaha hageja klientidelt, kes tasusid oma arveid. Väljamakseid kinnitavad nii panga väljavõtted kui kassadokumendid. Ühingu raamatupidamise andmetel oli hageja käes eelnimetatud ajavahemikul kokku 825 386,90 krooni, kuludokumente on kostja raha ühingu huvides kasutamise kohta esitanud summas 623 422,99 krooni. Kostja ei ole ühingule tagastanud 201 963,91 krooni. Hageja on teinud kostjale ettepaneku raha tagastamiseks. Samuti on hageja teinud kostjale ettepaneku esitada hageja nõudele vastuväited ning nendele vastavad tõendid. Kostja ei ole raha tagastanud ja esitanud ka tõendeid raha hageja huvides kasutamise kohta.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja eest on menetlusdokumendid vastu võtnud kostja vend 04.11.2007. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on kostja menetlusdokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1037 lg 1 kohaselt õigustatud isiku nõusolekuta tema omandit käsutamise, kasutamise või äratarvitamisega või muul viisil rikkunud isik, peab õigustatud isikule hüvitama rikkumise teel saadu hariliku väärtuse. VÕS § 1037 lg 1 kohaldamise eeldusteks on teise isiku õiguse rikkumine ning selle tõttu teise isiku arvel rikastumine. VÕS § 1037 lg 1 mõtte kohaselt peab rikkuja omastama vara kannatanu arvel, st saama vara, mida õiguse kohaselt oleks pidanud saama kannatanu.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik