Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-2456/16 AI generated

2-07-2456/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-2456/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on KORTERIÜHISTU P hagi N. A. vastu 19 102,93 krooni nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja seaduslik esindaja ka hagi tagamise avalduse, milles palub seada käsutamise keelumärge korteriomandile aadressil xxx Kohus, tutvunud hagi tagamise avaldusega ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tagamise avaldus ei ole põhjendatud ja see tuleb jätta rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2456/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamise abinõue on kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine.

Keywords

AI generated
bank charges credit mandate earnest money maximum sum mortgage counterfeit currency formal demand for payment
AI generated
2-10-49607/4
08. oktoobril 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on korteri xxx omanik. Hageja haldab ja hooldab elumaja. Kostja on jätnud tasumata korteri elamu majanduskulude ja eluruumi küttega seotud teenuste eest. Hageja on esitanud kostjale iga kuu arveid, kuid kostja ei ole neid tasunud. Kostja võlgneb hagejale kokku 5 293.76 krooni.
2-08-25910/4
detsember 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-25910 Tsiviilasi KÜ hagi JL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – KÜ (reg.kood xxx; asukoht: , xxx); hageja esindaja – A Smelov (Õigusbüroo Companion; xxx); kostja – JL (IKxx; elukoht: -xxx). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-08-4955/4
juuni 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-08-4955 Tsiviilasi 19 512,32 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja KÜ(registrikood XXX asukoht XXX) hageja seaduslikud esindajad J G ja K Ž ning lepinguline esindaja K Veldi kostja L D (isikukood XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg 11.06.2009. a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud hageja seaduslikud esindajad J G ja K Ž ning lepinguline esindaja K Veldi, kostja L D , tõlk Ksenia Ess. Istungit protokollis sekretär Sandra Liivo RESOLUTSIOON
2-09-6291/38
detsember 2010.a. Narva Tsiviilasja number 2-09-6291 Tsiviilasi KORTERIÜHISTU KARJA 18/18V hagi I T´i ja O C vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 43 557.92 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU KARJA 18/18V (registrikood: 80183322; asukoht: Karja 18-10, Narva-Jõesuu 29021) Hageja seaduslik esindaja: Alexander Zubkov (isikukood: XXX; postiaadress: XXX) Kostja I: I T (isikukood: XXX; elukoht: XXX; elukoht rahvastikuregistri andmetel: XXX) Kostja II: O C (isikukood: XXX; elukoht: XXX; elukoht rahvastikuregistri andmetel: XXX)
2-11-58216/14
Välja mõista xxx `lt korteriühistu xxx kasuks võlgnevus kogusummas 427 (nelisada kakskümmend seitse) eurot 03 senti, sh põhivõlgnevus 396,56 eurot ja viivised 30,47 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-2456

1(2) K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuaril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2456 Tsiviilasi, hageja nõue KORTERIÜHISTU P hagi N. A. vastu 19 102,93 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU P. 49 /registrikood: xxx; asukoht: xxx Hageja seaduslik esindaja: P. V. /aadress: xxx Kostja: N. A. /isikukood: xxx; elukoht: xxx Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine Resolutsioon

1. Jätta KORTERIÜHISTU P hagi tagamise avaldus rahuldamata ning hagi tagamata.

2. Määruse ärakiri saata hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on KORTERIÜHISTU P hagi N. A. vastu 19 102,93 krooni nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja seaduslik esindaja ka hagi tagamise avalduse, milles palub seada käsutamise keelumärge korteriomandile aadressil xxx

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagi tagamise avaldusega ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tagamise avaldus ei ole põhjendatud ja see tuleb jätta rahuldamata.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamise abinõue on kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 381 lg 2 kohaselt hagi tagamise avaldus peab sisaldama nõuet mille tagamist soovitakse, soovitavat hagi tagamise abinõud ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada.

Hageja pole taotluses hagi tagamiseks toonud välja asjaolusid mille alusel oleks vajalik hagi tagada ja sellest tulenevalt ka esitatud taotlust põhistanud.

Hagi tagamise taotluse esitamisel peab hageja põhjendama, miks hagi tagamine on vajalik ja välja tooma neid asjaolusid, millele tuginevalt saab väita, et hagi tagamata jätmisel võib kohtuotsuse täitmine olla võimatu. Võlgnevuse nõudmise hagis esitatud hagi tagamise taotluse rahuldamiseks on vaja tuvastada, et varade puudumise ja/või tekkinud kohustuste ja makseraskuste tõttu kostja ei

2-07-2456

2(2) ole võimeline hageja nõuet täitma. Kohtule aga ei esitatud ühtegi tõendit, mille alusel saaks kohus kas või kaudselt eeldada, et kostja on makseraskustes. Asjaolu, et kostja ei ole oma kohustusi täitnud ja tal on tekkinud võlgnevus hageja ees, ei tähenda, et kostja ei ole võimeline võlgnevust tasuma. Kohustuste täitmata jätmine ei kinnita kostja maksejõuetust ega tulevase kohtuotsuse täitmise võimatust, vaid on kostja vastu hagi esitamise aluseks.

Seega pole hageja toonud välja asjaolusid millest tulenevalt ta palub hagi tagamise abinõude rakendamist ning kohus ei saa lugeda TsMS § 235 mõttes põhistatuks hageja esitatud väiteid millele tuginevalt saaks arvata, et hagi tagamata jätmisel võib olla raskendatud kohtuotsuse täitmine või see võimatu olla.

Hagi tagamine ei ole toiming, mida kohus igal juhul peaks tegema, vaid see sõltub hageja taotluses toodud asjaoludest ja nende põhistusest, mis viitavad sellele, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS §-de 377 lg 1, 378 lg 1 p 6, 384 lg 1 ja 463-466 sätete kohaselt.

Pavel Gontšarov Kohtunik