2-07-23576/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtmisel põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2008 a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23576 Tsiviilasi OÜO hagi IOÜ vastu 11 623,73 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜO(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Jüri Asari Kostja IOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja Hashem Bazli Kohtuistungi toimumise aeg

14. jaanuar 2008 a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista IOÜ-lt 11 623,73 (üksteist tuhat kuussada kakskümmend kolm krooni 73 senti) krooni OÜOkasuks.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta IOÜ kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

Asjaolud 21.06.2007 esitas OÜO maksekäsu kiirmenetluse avalduse IOÜ-lt 11 770,45 krooni saamiseks. Kuivõrd võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite, on Harju Maakohtu 21.08.2007 määrusega antud avaldaja nõue üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 28.09.2007 esitas OÜO hagi IOÜ vastu 11 623,73 krooni saamiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 15.06.2004 sõlmitud mitteeluruumi rendilepingutest, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista 11 623,73 krooni.

Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning kostja võttis hagi õigeks ja nõustus tasuma hagejale 11 623,73 krooni.

Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 1 kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. OÜOja IOÜ vahel 15.06.2004 sõlmitud mitteeluruumide rendilepingutest nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Tulenevalt VÕS §-st 341 kohaldatakse rendilepingule täiendavalt üürilepingu kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti. VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 11 623,73 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Viivi Villemson Kohtunik