Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32434/7 AI generated

2-07-32434/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-07-32434/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-32434 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Esindaja: Eerika Erlach Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5 Kostja: Renee Puusepp (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxx x) Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-07-32434/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtu seisukoht Kuna hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostja on selle õigeks võtnud, on otstarbekas asi lahendada kirjalikus menetluses ja lihtsustatud korras, juhindudes TsMS § 405. Kuigi pooled avaldasid soovi kompromissi sõlmimiseks, ei ole seda kohtule esitatud ning seni tasumata võlgnevus koos viivisega tuleb kostjalt välja mõista. Vastavalt TsMS § 430 lg.1 võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Keywords

AI generated
conflit mobile mobile antenna permit bank charges use of mobile phone driving tariff negotiations bait pricing
AI generated
108488065
2-06-36683/5
109760962
2-10-61631/7
108443291
2-06-30299/3
108572770
2-07-7175/11
108378889
2-06-11622/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-32434 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht: Tallinn, Valge 16) Esindaja: Eerika Erlach Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5 Kostja: Renee Puusepp (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxx x) Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Renee Puuseppalt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS EMT (registrikood 10096159) kasuks 6370 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend) krooni ja 24 senti.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-32434 kannab Renee Puusepp.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmis hageja kostjaga 18.02.2005.a. liitumislepingu teleteenuste osutamiseks. Samal kuupäeval sõlmis EMT Esindused AS kostjaga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millest tuleneva nõude loovutas 31.05.2005.a. hagejale. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale 4008.62 krooni. Lepingu üldtingimuste p.5.12 alusel on hageja õigustatud arvestama kostjale viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Kuna kostja on arvete tasumisega olnud viivituses 809 päeva, on hageja arvestanud kostjale viivist 4862.09 krooni, kuid taotleb viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 4007.62 krooni. Kostja oli valmis sõlmima kokkuleppe, kuid ei ole talle allkirjastamiseks saadetud kompromisslepingut hagejale tagastanud. Kuigi vastavat kokkulepet sõlmitud ei ole, on kostja hagejale kahes osas tasunud kokku 1646 krooni. Seega on kostja põhivõlg hageja ees käesoleval ajal 2362.62 krooni ja viivisevõlg, mille tasumist hageja taotleb 4007.62 krooni. Hageja taotleb asja lahendamist kirjalikus menetluses.

Kostja seisukoht Kostja on kohtule tähtaegselt (so 17.10.2007.a.) vastanud, et võtab hagi õigeks ja tunnistab tema vastu suunatud nõudeid. Oma vastuses avaldas kostja soovi sõlmida hagejaga kokkulepe võla tasumiseks ning arvas, et võib võla tasuda kolme kuu jooksul.

Kohtu seisukoht Kuna hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostja on selle õigeks võtnud, on otstarbekas asi lahendada kirjalikus menetluses ja lihtsustatud korras, juhindudes TsMS § 405. Kuigi pooled avaldasid soovi kompromissi sõlmimiseks, ei ole seda kohtule esitatud ning seni tasumata võlgnevus koos viivisega tuleb kostjalt välja mõista. Vastavalt TsMS § 430 lg.1 võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kohtunik: Anne Randjärv