2-07-23281/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Harju Maakohtu menetluses oli Tallinna linna avaldus IK’lt vanema õiguste äravõtmiseks OK suhtes ja hagi IKlt elatise väljamõistmiseks. Kohus rahuldas avalduse IK’lt vanema õiguste äravõtmiseks 25.01.2008 määrusega. Tallinna Linn palus välja mõista IKlt igakuine elatusraha 1800 krooni so ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni isa ASi kasuks. 18.01.2008 täpsustas hageja nõuet ning palus kostjalt

Kohtuasja number 2-07-23281

Otsuse kuupäev 25. jaanuar 2008.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Tsiviilasi Tallinna linna hagi IK vastu elatise väljamõistmiseks . Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – Tallinna linn (asukoht: XXX); Hageja esindaja – Põhja-Tallinna Valitsus (postiaadress: XXX); Kostja – IK(IKXXX; elukoht: XXX),

Asja läbivaatamise kuupäev 18. jaanuar 2008.a., avalikul kohtuistungil.

Resolutsioon Hagi rahuldada.

Mõista välja IK’lt igakuiselt elatusraha OK(isikukood XXX) ülalpidamiseks AS’i (IKXXX) kasuks summas 1800.00 (üks tuhat kaheksasada) krooni alates 19.06.2007 kuni 31.12.2007.a. ja alates 01.01.2008.a. summas 2200.00 (kaks tuhat kakssada) krooni kuni OK täisealiseks saamiseni s.o. XXX.a.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

välja mõista 2200 krooni so ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni lapse täisealiseks saamiseni isa ASi kasuks.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohtuistungil 18.01.2008 IK tunnistas hagi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et kuivõrd kostja kohtuistungil tunnistasid hagi ja selle vastu ei vaielnud, tuleb hagi rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Perekonnaseaduse (PKS) § 55 lg 3 järgi vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest PKS 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PKS § 70 alusel tuleb elatis välja mõista alates elatisehagi esitamisest kohtule.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kostja õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik